|
Местный
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от mera
Скрытый текст:
Сравнивать прокуратуру с ножом не совсем корректно, т.к. нож это "безмозглое" орудие в руках человека. Но даже при таком сравнении можно выявить субъект управления - человека, и объект - нож. Хотя правильнее говорить о самоуправлении... Субъект управляет ножом (самоуправляется) по ПФУ, а ПФУ подразумевает выработку концепции. Зарезать человека ножом - это одна концепция, один вектор целей, а отрезать хлеб - другая, другой вектор целей. Так вот если прокуратура это объект-инструмент (нож), то субъектом будет являться всё так же государство, которое делает это по ПФУ, включая выработку той самой концепции.
Теоретически да, можно оставить в прокуратуре всё на своих местах. Но, субъект-государство должно пересмотреть концепцию, чтобы она была направлена на искоренение преступности, войну с ней до победного конца, причём комплексно, с устранением причин, а не следствий. В идеале, допустим, если есть прецедент того, что у нас где-то завелась мафия, и она спаена с кем-то из чиновников, то вопрос должен решать не какой-то следователь-одиночка, а если надо то и ФСБ подключается на высоком уровне. И выявлять нужно всю цепочку, какой бы длинной она не была, в какие бы высокопоставленные кабинеты не вела. Только появился "звоночек", сразу государственные псы должны бросаться на жертву. Так в принципе и было при Сталине.
Но сейчас такое сложно представить. Причины я уже описывал. Преступность это аналог надзирателей за рабами, сила трения. Если человек начнёт делать успехи, допустим, в бизнесе, платя к примеру все налоги, получая свободу тратить деньги, к примеру, на продвижение КОБ. То ему не от государства придётся уже отбиваться, а бандюки нагрянут. Т.е. народ находится между двух огней: государство и законы - криминальный мир со своими законами. Поднять голову, ни от кого не зависеть, и развиваться в этой системе, сложновато... Государство не любит свободолюбивых рабов.
Либо, государство может решить вопрос с тем, как без применения силы контролировать рабов-народ, чтобы он при этом не поднимал голову. Скажем, введёт тотальный цифровой контроль, подсадит людей на кредиты, рейтинги доверия и т.д. Наладит хозяйство, чтобы как минимум миска супа была у каждого. И в верхушке останется одна элита самая главная, которая сожрёт все остальные, укрепятся силовые структуры. Тогда преступность будет уже не нужна, и можно будет это деревце порубить хоть под корешок. Примерно так я думаю и обстоит дело в США. И примерно также было в СССР.
В общем, преступность нужна государству, это один из инструментов управления - кнут для рабов. В 90-е годы я думаю разгул всяких братков был не случаен. Решались важные вопросы на высоком уровне. В тоже время миллионы людей погрязли в нищете. И чтобы они не смотрели "на верх", дали волю криминальным псам, которые грызли народ "за ноги". И в тоже время отбиться от псов мешали законы этого же государства, дескать убивать плохо в любом случае, даже мразь конченую  Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.
|
1. Толпарь и элитарий в руках демона(знахаря) тоже просто орудия.
2. Государство - это люди, занимающие соответствующие должности. Если на всех должностях толпари и элитарии, то демоны управляют ими не находясь на соответствующих должностях.
Даже термин есть интересный частно-государственное партнёрство.
Обратите внимание - партнёрство!!!.
Цитата:
Скрытый текст:
А я бы такую аналогию привёл. Вот живёт школьник с родителями. Если представить, что после школы он будет всё также жить с мамой и папой, какова вероятность, что он станет самостоятельным и ответственным в жизни? Довольно низкая. Только начав жить один, появляется ответственность за свою жизнь. А вот когда жена и дети приплюсуются, то ответственность появится и за них, и даже за будущее страны, чтобы дети по итогу жили нормально. Т.е. ответственность появляется тогда, когда есть прецедент. Допустим, я становлюсь сильным тогда, когда занимаюсь спортом. Умным, когда жизнь ставит мне какие-то задачи. Волевым, когда испытываю трудности. И т.д. Но просто так "вхолостую" все эти качества не появятся.
Примерно так же и с народом. Если ему не дать возможность отвечать за свою судьбу самостоятельно, то и ответственность за неё люди в массе своей будут перекладывать на государство, что сейчас и происходит. Человек подумает: какая концептуальная властность? Да нафик мне это нужно, я же пешка, меня никто не спросит... И тот, кто рассматривает общество как толпу, которая никогда народом не станет, тем самым лишает эту толпу развития, что есть демонизм. По аналогии с ребёнком: родители так за него боятся, что запрещают ему жить отдельно и поступать самостоятельно. Вот когда они будут на 100% за него уверены, тогда и разрешат ему. Но этого никогда не случится, их эго не позволит. И государство будет всеми силами стремиться не допустить того, чтобы толпа хоть что-то решала. Только через начальников, только бить челом перед господами.
В общем, толпа с бухты барахты не станет народом, если её не озадачивать, не дать ей инструменты. И я не говорю, что прям завтра нужно раз и все обратные связи на общество замкнуть. Нет, шаг за шагом можно давать людям возможность выбора, вводить в управление. И ещё, толпа не однородна, в ней есть самородки, которые будут подсказывать остальным направление развития. В общем, как-то так...
|
ППКС.
Вы просто рано сделали вывод, что ВСЯ СИСТЕМА ПЛОХАЯ и нуждается в изменении, не имея к тому достаточных оснований.
Говоря о проблеме мы подразумеваем её решение. Конечно если мы претендуем быть партнёрами нашему государству. Если мы не правильно обозначили проблему, значит мы будем делать ошибки, потратим время, ресурсы, но проблему не решим. А нам надо её решать.
И главное!!! Мы сделаем себе антирекламу! С нами потом не захотят иметь дело.
|