[mera]

Сообщение от vitich

Понимаете, есть кухонный нож. Им можно продукты нарезать, а можно соседа. Нож будем менять?

Скрытый текст:

Сравнивать прокуратуру с ножом не совсем корректно, т.к. нож это "безмозглое" орудие в руках человека. Но даже при таком сравнении можно выявить субъект управления - человека, и объект - нож. Хотя правильнее говорить о самоуправлении... Субъект управляет ножом (самоуправляется) по ПФУ, а ПФУ подразумевает выработку концепции. Зарезать человека ножом - это одна концепция, один вектор целей, а отрезать хлеб - другая, другой вектор целей. Так вот если прокуратура это объект-инструмент (нож), то субъектом будет являться всё так же государство, которое делает это по ПФУ, включая выработку той самой концепции.

Теоретически да, можно оставить в прокуратуре всё на своих местах. Но, субъект-государство должно пересмотреть концепцию, чтобы она была направлена на искоренение преступности, войну с ней до победного конца, причём комплексно, с устранением причин, а не следствий. В идеале, допустим, если есть прецедент того, что у нас где-то завелась мафия, и она спаена с кем-то из чиновников, то вопрос должен решать не какой-то следователь-одиночка, а если надо то и ФСБ подключается на высоком уровне. И выявлять нужно всю цепочку, какой бы длинной она не была, в какие бы высокопоставленные кабинеты не вела. Только появился "звоночек", сразу государственные псы должны бросаться на жертву. Так в принципе и было при Сталине.

Но сейчас такое сложно представить. Причины я уже описывал. Преступность это аналог надзирателей за рабами, сила трения. Если человек начнёт делать успехи, допустим, в бизнесе, платя к примеру все налоги, получая свободу тратить деньги, к примеру, на продвижение КОБ. То ему не от государства придётся уже отбиваться, а бандюки нагрянут. Т.е. народ находится между двух огней: государство и законы - криминальный мир со своими законами. Поднять голову, ни от кого не зависеть, и развиваться в этой системе, сложновато... Государство не любит свободолюбивых рабов.

Либо, государство может решить вопрос с тем, как без применения силы контролировать рабов-народ, чтобы он при этом не поднимал голову. Скажем, введёт тотальный цифровой контроль, подсадит людей на кредиты, рейтинги доверия и т.д. Наладит хозяйство, чтобы как минимум миска супа была у каждого. И в верхушке останется одна элита самая главная, которая сожрёт все остальные, укрепятся силовые структуры. Тогда преступность будет уже не нужна, и можно будет это деревце порубить хоть под корешок. Примерно так я думаю и обстоит дело в США. И примерно также было в СССР.

В общем, преступность нужна государству, это один из инструментов управления - кнут для рабов. В 90-е годы я думаю разгул всяких братков был не случаен. Решались важные вопросы на высоком уровне. В тоже время миллионы людей погрязли в нищете. И чтобы они не смотрели "на верх", дали волю криминальным псам, которые грызли народ "за ноги". И в тоже время отбиться от псов мешали законы этого же государства, дескать убивать плохо в любом случае, даже мразь конченую Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.

Сообщение от vitich

Соответственно, управленческую целесообразность имеет только замыкание обратных связей на народ. Толпа - управленчески безграмотна.

Скрытый текст:

А я бы такую аналогию привёл. Вот живёт школьник с родителями. Если представить, что после школы он будет всё также жить с мамой и папой, какова вероятность, что он станет самостоятельным и ответственным в жизни? Довольно низкая. Только начав жить один, появляется ответственность за свою жизнь. А вот когда жена и дети приплюсуются, то ответственность появится и за них, и даже за будущее страны, чтобы дети по итогу жили нормально. Т.е. ответственность появляется тогда, когда есть прецедент. Допустим, я становлюсь сильным тогда, когда занимаюсь спортом. Умным, когда жизнь ставит мне какие-то задачи. Волевым, когда испытываю трудности. И т.д. Но просто так "вхолостую" все эти качества не появятся.

Примерно так же и с народом. Если ему не дать возможность отвечать за свою судьбу самостоятельно, то и ответственность за неё люди в массе своей будут перекладывать на государство, что сейчас и происходит. Человек подумает: какая концептуальная властность? Да нафик мне это нужно, я же пешка, меня никто не спросит... И тот, кто рассматривает общество как толпу, которая никогда народом не станет, тем самым лишает эту толпу развития, что есть демонизм. По аналогии с ребёнком: родители так за него боятся, что запрещают ему жить отдельно и поступать самостоятельно. Вот когда они будут на 100% за него уверены, тогда и разрешат ему. Но этого никогда не случится, их эго не позволит. И государство будет всеми силами стремиться не допустить того, чтобы толпа хоть что-то решала. Только через начальников, только бить челом перед господами.

В общем, толпа с бухты барахты не станет народом, если её не озадачивать, не дать ей инструменты. И я не говорю, что прям завтра нужно раз и все обратные связи на общество замкнуть. Нет, шаг за шагом можно давать людям возможность выбора, вводить в управление. И ещё, толпа не однородна, в ней есть самородки, которые будут подсказывать остальным направление развития. В общем, как-то так...