[садовник]

Юристократическая олигофрения.

Но выглядит это совсем не сумбуром, а весьма жёсткой логической конструкцией, где присутствует культура мышления, скажем так - "юристов".

В этой культуре мышления стада "юристов" пасутся в определённых рамках и они исполнят любое, спущенное по иерархической лестнице указание. В данном случае - вся юриспруденция - это только лишь инструмент... собственно чем она и должна по факту являться.
Единственно, что приоритет в этом инструменте по текущему состоянию смещён в сторону безприкословного исполнения воли вышестоящих, а не укоснительного следования достаточно часто альтернативным трактовкам законодательства.
Если сместить в сторону безальтернативного исполнения законодательства - юриспруденция полностью займёт подобающее ей место.
Дело в том, что творить законодательство и устранять казусы в нём - это не задача юристов. Их задача - выявлять такие казусы и выставлять их на всеобщее обсуждение. Выявляются они в процессе делопроизводства, как невозможности исполнить взаимоисключающие нормы законодательства. И тут собственно с нормальной Конституцией исключений не возникает. Дело в том, что приоритетом в конституции стоит человеческая жизнь и свобода. Эти категории обобщённые и не рационализируемые во всех проявлениях. Поэтому столкнувшись с новой ситуацией, не закреплённой в законодательстве, по факту возникнет казус нарушения основных прав и соответственно будет вынесено на обсуждение - что делать в такой ситуации.

А чтобы юридические нормативы не разрастались, как талмуд на все случаи жизни и в конце концов не приходили к системе, когда наличие законодательных норм тождественно их отсутствию, то законы должны регулировать лишь отрасли общественной безопасности (в расширенной трактовке безопасности, т.е. и демографические и культурологические нормативы в обязательном порядке).

И то это как переходный период, пока значимая составляющая в культуре мышления - культура паразитов и упырей.

зы: Согласно ДОТУ (коль скоро всяк, не изучамши никакой теории управления, аппелирует именно к ДОТУ) система управления, объект управления и субъект управления должны соответствовать друг другу. Т.е. это означает, что для адекватного анализа системы требуется выделить все эти три подсистемы и не изменять их в процессе построения рассуждений. А если изменяем, то вводить операторы перехода из одной системы отсчёта в другую.
ДОТУ обычно оперирует обобщёнными категориями. А в этих обобщающих категориях юристы не числятся субъектами управления. ДОТУ рассматривает совокупные системы, хотя те же законы можно применить и к любой иной выделенной подсистеме. Но когда без контекста идёт ссылка на ДОТУ, то имеется в виду, по умолчанию - обобщённая категория. И если вдруг кто-то решил вставить фразы, типа "юристы согласно ДОТУ управляют законодательством", то это к ДОТУ не имеет ни малейшего отношения, ибо это - вздор индивида, пропустившего обучение от 8 до 10 класса (где проходят системы отсчёта).
Конкретный юрист может быть субъектом управления в какой-либо системе отсчёта, но это не от того, что он юрист!
Юриспруденция - вся целиком, вместе со всем своим содержимым относится к системе управления, но не является ни субъектом управления, ни объектом управления с точки зрения обобщающих категорий ДОТУ. И я бы предложил закончить на этом неуместные ссылки на ДОТУ.