Показать сообщение отдельно
Старый 02.05.2018, 15:57   #8
mera
Местный
 
Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия, Тульская область
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Вообще-то из картинки я ничего не предполагал, кроме юмора. Если вам с садовником юмор не понятен, это ваши проблемы.
Ваш частный интеллект в коллективном интеллекте всего общества выносит на повестку дня (мысли на уровень осознанности) вопросы, которые могут нести только 2 ответа: да или нет. А "выбирает" какой сделать ответ ваша нравственность в "данный момент времени" (тебе что нравится это или это?). И каждый конкретный выбор будет сделан с точки зрения человека, демона, животного или зомби. И так по цепочке вопросов ваш интеллект решает некие управленческие задачи, принимая, допустим, решение выработать некий автоматизм (структуру), в конкретных случаях. Т.е. ваш интеллект опознал фактор среды (какие-то мои мысли, а я уже другой частный интеллект в коллективном), и в зависимости от общего вектора целей принимает решения как на него отреагировать, постоянно, в режиме реального времени, анализируя ситуацию, и вырабатывая опять же некие управленческие решения на этот счёт, т.е. как поступить в данный момент времени, т.е. прямо сейчас? Вы в данный момент времени выбрали (пришла некая мысль-инициатива в голову, например, а не "подопустить" ли мне данного персонажа?) меня потроллить. С какой позиции рассуждали? Животное, зомби, демон или человек? Всё зависит от ваших целей. А какие у вас цели? Ну, я надеюсь вы поняли...

При этом, если бы в вашей голове возникли (мера была объективнее) другие мысли и сценарии развития событий, то ваша нравственность в цепочке множественных выборов (размышлений в голове) МОГЛА привести вас к другим управленческим решениям, смотря какой тип строя психики преобладал бы больше. Вы МОГЛИ БЫ, допустим, попытаться прояснить разногласия с моими мыслями, вынеся на повестку дня некие вопросы уже не вашему частному интеллекту (т.к. для себя то он их уже разрешил), а обоим нашим интеллектам, как опять же частям в коллективном всего общества, предоставив ВСЮ необходимую обратную связь для анализа моей стороне, для выбора ОБЪЕКТИВНОЙ (с точки зрения Бога) истины. И в таком случае выступаете как предиктор-корректор по отношению ко мне, раз уж считаете, что мой выбор в данном конкретном вопросе в данный конкретный момент времени объективно-безнравственный (и стало быть пытаетесь образумить меня сделать нравственный выбор ПО МАКСИМУМУ соблюдая принцип не нарушать мою свободу воли) вырабатывая (своим частным интеллектом) некие управленческие (по отношению ко мне, как со мной общаться?) решения.

Я утверждаю, что закрывая от меня обратную связь (т.е. вы то истину знаете, но мне не скажете, т.к. я дебил), вы занимаетесь демонизмом, иначе бы раскрыли мне ОБЪЕКТИВНУЮ истину (в конкретном вопросе в конкретный момент времени), или попытались бы это сделать, используя по-максимуму имеющиеся у вас средства. Не использование, или недостаточное использование средств, опять же указывает на преобладающий у вас ТСП в принятии конкретных решений (у себя в голове). Если допустим сознательно это делаете - то вы демон, если не сознательно - то зомби (у вашего интеллекта на вооружении вредный алгоритм), или же животное - привыкли давить силой, т.к. играют инстинкты.

К примеру, если вы сознательно донесли свою (ваша субъективная оценка) истину криком, то тогда бы ваш преобладающий в данной ситуации демонизм оставил бы мне меньше шансов принять объективно-нравственные решения в конкретной ситуации, полагаясь на мою СВОБОДНУЮ волю. А если бы проявили человечность (в обществе человеков мы все любим друг друга), то указали мне лишь на те моменты, в которых я ошибаюсь, работая как предиктор-корректор. И тут уже вопрос вашей частной меры. Как, к примеру, Иешуа разговаривал с Пилатом. А у того нравственность привела к выбору негативного сценария в отношении Иешуа, когда он силой навязал ему свою "объективную" истину (ЛОЖЬ), осуществив безнравственный произвол (Богу это было не угодно).

Так вот в таких случаях, когда на лицо конфликт интересов, чтобы выяснить ОБЪЕКТИВНУЮ истину в конкретный момент, в конкретной ситуации, НУЖНО подключить коллективный интеллект, вынеся вопрос на всеобщую оценку. И ежели она будет по итогу неверная (противоречит Богу), то это вопрос нравственности ВСЕГО большинства общества, которое если надо Бог осудит, или попытается как-то вразумить. Т.е. ваша частная мера это не та общая мера, которой обладает Бог.

По-другому говоря, в данной ситуации (когда конфликт), по-идее, должен быть задействован коллективный интеллект, который в совокупности обладает БОЛЬШЕЙ МЕРОЙ понимания по отношению к вашему частному (частной мерой от целой божественной), а значит, БОЛЬШЕ шансов (вероятность стремится к одному), вынести ОБЪЕКТИВНОЕ (с точки зрения Бога) верное решение.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Ну что вы в самом деле. Нету и нету. Не всем же над клоунами ржать.
Я не буду неволить вас считать иначе, но свою точку зрения уже высказал, выбрав те инструменты, которые с моей точки зрения наиболее правильные и эффектиные у меня как управленца над самим собой (мой интеллект управляет руками и говорит им писать сообщение, а руки не противятся этому). Т.е. мой интеллект сделал некую последовательность нравственных выборов, когда решал задачу КАК наиболее эффективно добиться ИСТИНЫ, чтобы разрешить вопрос, придя к ОБЩЕМУ знаменателю. А у вас какая была цель?

Цитата:
Сообщение от mera Посмотреть сообщение
решал задачу КАК наиболее эффективно добиться ИСТИНЫ, чтобы разрешить вопрос, придя к ОБЩЕМУ знаменателю
Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Скрытый текст:



Последний раз редактировалось mera; 02.05.2018 в 16:11
mera вне форума   Ответить с цитированием