Инин.
Ну ваши модели весьма понятны. Они совсем не новы и вовсе не так занятны, как вы самовосхваляетесь.
Это разделяй, стравливай и властвуй.
Идиоты-клоуны и серьёзные ребята. Аутисты без интуиции и интуитивы имеющие моральные права. Быдло и не быдло. Элита и чернь.
Может быть вы задумаетесь над примитивностью своих моделей, которые вы упорно ретранслируете без всяческих обоснований онных?
Мне недавно один учёный заявил: Ты не имеешь права рассуждать о том, где ты не был и чего не видел. А на вопрос а как же он рассуждает об электронах, которых он не мог видеть по определению, получен ответ. Рассуждать об электронах ему даёт право диплом радиофизика.
Инин, пожалуйста, не могли бы вы определить для каждого из присутствующих - на какую тему и в каком ограничении имеет право он рассуждать. Мне кажется вы как раз являетесь поборником подобного интеллектуального фашизма. И в отличие от разграничения вами присутствующих на два лагеря позиционируете себя в латентном третьем - в жреческом.
Развейте мои сомнения, если я ошибаюсь.
зы: Всё станет ясно - фраза касалась моего миропонимания. Т.к. я в первую очередь пытаюсь понять сам. А так как не понял, то приходится применять терминологию наиболее понятную мне. А не как Маэстро ди колор чиззано (Учитель тех, кто знает, итал.) разговаривать со средой на их языке.
А вы вместо того, чтоб помочь человеку разобраться начинаете ёрничать.
Не совестно совсем?
Я вам на пальцах разъяснил редукцию, редукционизм с прямой связью с эмерджентностью.
Вы же использовали термин редукционизм пока что только в целях высокоинтеллектуального маркера-фетиша. И ни слова обоснований, как обычно. Правильно, не барское это дело быдлу что-то обосновывать.
|