[МАРСЕЛЬ]

Пишет Anatolij Wassermann (awas1952)
2018-03-26 21:39:00

Неизбежная угроза должна компенсироваться заблаговременно

Насколько я могу судить, размещение развлекательной части нынешних торговых центров на верхнем этаже технически неизбежно. В ней желательны высокие потолки — и для вентиляции, и для размещения громоздких аттракционов, и для амфитеатрового размещения зрительских мест… Чем выше колонна, тем ниже её жёсткость и устойчивость. Поэтому проще сделать высокими верхние этажи, не испытывающие дополнительной нагрузки от вышележащих. Это, естественно, требует от проектировщиков обустройства максимально простых и проходимых эвакуационных путей — о чём, увы, забывают не только в кемеровской «Зимней вишне».

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «К вопросу об уничтожении уличных ларьков» от 2018-03-26 09:01:00.

В субботу ездил в «Электронику на Пресне» [на редкость простой по планировке торговый центр по сравнению с большинством виденных мною рыночных сооружений постсоветской постройки — А.В.] купить нестандартный соединительный кабель. Купил, но чуть не заблудился в поисках выхода из лабиринта. Представил себе этот лабиринт без света и задымленный — Господи, спаси и помилуй.

Когда Собянин и урбанисты уничтожали уличные ларьки — в видах благоустройства всё должно быть убрано под единую крышу, — не очень подумали над тем, что чисто поле перед станциями метро, это возможно, очень урбанично, но мелкая торговля в лабиринте в смысле пожарной безопасности…

Помилуй, Господи, души погибших.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Законы Хаммурапи» от 2018-03-26 10:03:00.

«229.?Если строитель, строя кому-нибудь дом, сделает свою работу непрочно, так что построенный им дом обвалится и причинит смерть домохозяину, то строителя должно предать смерти.
230.?Если он причинит смерть сыну домохозяина, то должно предать смерти сына строителя.
231.?Если он причинит смерть рабу домохозяина, то должно отдать домохозяину раба за раба».

Сегодня обнаружилось множество сторонников старовавилонского законодательства.

Некоторые вносят поправку в ст. 229: «то В. В. Путина должно предать смерти».
Подписаться
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ 18 комментариев

shatun_s_urala

26 марта 2018, 19:07:43 UTC Комментарий изменен: 26 марта 2018, 19:09:42 UTC СВЕРНУТЬ
Ну не должно быть наверху много людей. Кинотеатры всегда выводили в одноэтажный пристрой.
Посмотрите на любой советский городской ДК. Огромные окна, по всему фасаду козырек, на который можно просто выйти со второго этажа или спуститься, да хотя бы по шторам, с третьего. Кинотеатр на первом этаже, минимум по два входа и по два незадымляемых выхода сразу на улицу. Из актового (театрального) зала не менее четырех выходов, не считая служебных за сценой. Как правило, в здании широченные лестницы вместо узких эскалаторов, два незадымляемых эвакуационных выхода с торцов на всю высоту здания и три-четыре пожарных лестниц сзади. По периметру газоны и тротуары вместо забитых машинами парковок.
Нормативов и сейчас вполне достаточно, они мало изменились, но главным показателем стало не время эвакуации, а кэш с квадратного метра. Это то, что касается проектирования. Про эксплуатацию особая история. А то, что, видимо, администраторы и охрана свалила, оставив детей закрытыми, вообще за гранью...

Чего надоть, так, навскидку.
1 Полный запрет на перепрофилирование чего бы то ни было в ТРК, а также разработку и согласование СТУ для объектов с массовым пребыванием людей. Цех, в котором было одно помещение с бетонными голыми стенами, тридцать человек рабочих, конвейер и ноль горючих материалов, не приспособлен под сотни посетителей, горючую облицовку и пожарную нагрузку на уровне крупного склада ГСМ.
2 Сведение сотен НПА по пожарке в пару десятков непротиворечивых сводов правил и их актуализацию не чаще чем раз в пять лет.
3 Унификация СП пожарки с требованиями к охране и защите от терактов. Чтобы вслед за полицейским (штраф, поставить вертушку, закрыть двери) не топал пожнадзор (штраф, снять вертушку, открыть двери).
4 Обязательная разработка СМИС для ТРК. Желательно с выводом сигнала даже не о пожаре, а об отключении АПС объекта в ПЧ и на телефон мэра (а еще лучше - Пучкова). Тогда быстро и еще до пожара выяснится - кто отключил и, заодно, кто на рынке лишний – охранник, владелец, установщик, инспектор и т.д.
5 Вся «мамой клянусь, негорючая» облицовка и фактическая пожарная нагрузка должна проходить не сертификацию в мутной конторе за три минуты и пять штук по интернету, а реальную экспертизу на горючесть и т.п. фактически поставленного на объект материала в лицензированном метрологическом центре. По действующему десятки лет принципу проверки качества бетонной смеси. Вопросы производителю всегда лучше задавать до, а не после того, как все сгорело.
6 Создать глобальный открытый реестр текущих и выполненных предписаний пожнадзора в привязке к объектам с массовым пребыванием людей. К нему прикрутить возможность размещения сообщений о выявленных гражданами нарушениях. Пожинспекторам этот реестр покажет куда надо идти, а гражданам – куда ходить пока не надо.
7 Законодательно установить, что ответственность за пожсостояние несет исключительно собственник здания, а не очередной стрелочник, арендаторы или иная «стая товарищей».
8 В любом ТРЦ должно быть достаточно незадымляемых эвакуационных лестниц на всю высоту здания для выхода на них не более, чем за 30 секунд (в торцах) и по центру, кроме эскалаторов, – широкая лестница на нижние этажи.

Это только то, что сверху лежит. Причем позволяет всем участникам обойтись без тюремных сроков и революции, ну разве что десяток недотеп обанкротятся.
ОТВЕТИТЬ

deka

26 марта 2018, 19:24:30 UTC СВЕРНУТЬ
7 Законодательно установить, что ответственность за пожсостояние несет исключительно собственник здания, а не очередной стрелочник, арендаторы или иная «стая товарищей».
Неправильно.
Законодательно установить, что ответственность за пожсостояние несёт как собственник здания, так и все, кто ставил подписи:
- на проектной и исполнительной документации,
- на акте разрешения на ввод в эксплуатацию,
- на положительных решениях в актах периодических проверок,
- и т. д.
ОТВЕТИТЬ

shatun_s_urala

26 марта 2018, 20:18:02 UTC СВЕРНУТЬ
Надо смотреть документацию, но думаю, что с первым и вторым пунктом тут все было относительно нормально. А проверок, как говорит официальное лицо, вообще не было - это ж "малый бизнес".
Для выявления и устранения на данном объекте любых косяков проектировщиков и строителей в ходе обязательных периодических обследований конструкций и инженерных систем прошло достаточно времени.
А коллективная ответственность - фикция.
ОТВЕТИТЬ

deka

26 марта 2018, 20:49:36 UTC СВЕРНУТЬ
А это не коллективная ответственность, пардоньте. Это исключительно персональная ответственность принимающих решения на разных этапах. Просто валить всю ответственность только на собственника (я нисколько его не выгораживаю, ничуть) -- это всё равно что валить всю вину за все проблемы в современной России на Путина, в 30-40 годы на Сталина, а до Октябрьской революции -- на царя.

Если было нарушение при проектировании или строительстве -- виноват не только тот, кто накосячил в проекте/стройке, но и тот, кто допустил проект в работу, не обратив внимание (возможно сознательно) на нарушения.

Если при строительстве произошла замена допущенных и заложенных в проекте безопасных материалов на более дешёвые, но не соответствующих требованиям безопасности по горючести и содержанию вредных при горении веществ -- виноват не только тот, кто их подменил, но и тот, кто подписал разрешение на эксплуатацию, не заметив (возможно сознательно) этой подмены.

И так далее по тексту.

Единственное с чем соглашусь -- собственник, конечно, в таких ситуациях должен становиться виновным by default. Но он не должен быть единственным виновником -- поскольку он и не является таковым. Не он же собственноручно проектировал, закупал материалы, сам строил и так далее. Иначе это будет только смена масштаба стрелочника.
ОТВЕТИТЬ

shatun_s_urala

26 марта 2018, 21:28:54 UTC СВЕРНУТЬ
Ну, это уже из Райкина "Кто шил костюм". Давайте попробуем... под понятием "проектировщик" понимается: разработал, проверил, нормоконтроль, начальник отдела, ГИП, директор департамента, генеральный, плюс та же компания у генпроектировщика. Под "допустил" - ОКС заказчика, комиссия инвестора, эксперты ГЭ или НГЭ. Под "строитель" - входной контроль, нач . и инженера ПТО, нач. и инженера СМУ, завМТО и снабженцы, прораб, бригадир. Авторский и технадзор, стройнадзор, приемочная комиссия... владелец. Отловите в этой каше исключительно персональную ответственность. Нет уж... в части создания объектов капстроя ответственность передается, а не делится.
Возражения понятны - да, необходимо выявить все причины. Но в части безопасности зданий, "смертельных" ошибок при проектировании и строительстве на порядок меньше, чем в эксплуатации и выявляются они в начальный период.

О материалах. Проектировщик заложил негорючий материал. Экспертиза и заказчик в восторге. Снабженец заказал негорючий материал. Приехал горючий материал с сертификатом как негорючий. Нет у прораба навыков и полномочий его проверять. Документы в порядке, премии получены, здание сгорело - кто виноват? И почему с бетоном такое - редкость?
Потому что его качество проверяют сразу, по факту, а не по документу. И если первый этаж просядет, тут же присядет начлаб.
ОТВЕТИТЬ

deka

26 марта 2018, 21:57:48 UTC СВЕРНУТЬ
Отловите в этой каше исключительно персональную ответственность.
У каждого подписанта есть свой сектор ответственности. И не забывайте, что речь не о дачном домике, а об объекте городской инфраструктуры -- соответственно, там должны быть подписи чиновников. "Таков закон, Сильвер".

Но в части безопасности зданий, "смертельных" ошибок при проектировании и строительстве на порядок меньше, чем в эксплуатации и выявляются они в начальный период.
Сложный вопрос. Оценочное мнение, по кадрам начала возгорания -- в строительстве и отделке применены материалы, категорически недопустимые при строительстве и декорации помещений массового доступа: помещение довольно большого задымлено меньше чем за минуту до состояния полного отсутствия видимости. Это залёт.

Приехал горючий материал с сертификатом как негорючий. Нет у прораба навыков и полномочий его проверять.
Это, простите, сказки бабушки Насти. Хотя бы только потому что первоначальную приёмку материала на стройке ведёт не прораб. Это раз.
И два -- проверить любой сертификат имеет право всякий. Нет ни одного документа, запрещающего любой персоне проверить достоверность открытых документов. Предвидя вопрос или реплику -- да, могут запретить на уровне компании, но тогда в коллективе отвечающих появляются новые персонажи: те, кто отдал преступное распоряжение, и те, кто его выполнил, ибо знать о преступлении и скрыть это -- это статья, как минимум недонесение, как максимум -- преступление составе организованной группы.

И, кстати, с бетоном не очень редкость. Не раз было, когда вместо требуемого, например, М600, подавали М300, в результате рушились дома (скажем, как было, кажись, в 1981м в районе Северного проспекта в Питере).
ОТВЕТИТЬ

zaiats_2k

26 марта 2018, 20:18:06 UTC СВЕРНУТЬ
Вот как будто действительно никто не был в этих советских дк, кинотеатрах и стадионах... Ну спросите у старожилов, кто и когда видел все эти многочисленные выходы открытыми. Эту традицию всё закрывать, запирать и заколачивать ещё Ильф и Петров высмеивали, и с тех пор всё становилось только хуже.
http://liliya-babilchanov1970.narod.ru/0000030_2.html
ОТВЕТИТЬ

shatun_s_urala

26 марта 2018, 20:36:32 UTC СВЕРНУТЬ
В ДК все ЭВ замечательно открывались изнутри в любое время, даже когда закрыта парадная. В кино, если администратор дремал - в середине фильма тихонько открывали выход, чтоб приятели посмотрели бесплатно. Вот в школе помню две закрытые двери - одна в тир (там боевое оружие), вторая - парадная. Всегда закрывалась наглухо. Шваброй.

Все ссылки на комменты в оригинале статьи.