Побеждаем запад. Можно условно говорить о тактической задаче, максимум об оперативной. Но не о стратегической. Это если рассматривать глобальные повестки дня.
Выстроенная система во главе с витриной этой системы - США - исчерпала себя. Глобальные доминирующие силы закрывают проект понятный нам как "современный запад".
Аргументации окончания проекта, думаю, приводить не имеет смысла. Они достаточно хорошо известны и озвучены. С точки зрения глобальных игроков (здесь как раз игроки, элементы иерархически нижерасположенные выступают в роли игровых фигур и не более) продолжение проекта чревато полным уничтожением. Кризисов с избытком: перепроизводства, перепотребления, перелопачивание ресурсов с возрастающей социальной агрессией и паранойей и прочее.
Исходим из того, что глобальные игроки - не идиоты. Актуальной информации по состоянию системы и аналитический прогноз её развития у них скорее всего более полный, чем у нас.
Крах нескольких проектов на протяжении последних нескольких десятилетий (самый значительный на мой взгляд - попытки образования интеллектуальных центров, способных решать задачи хотя бы оперативного плана, как отчёт о крахе - Г.Гессе "Игра в бисер") вынуждает принимать шаги из принципа "меньшего из зол".
Почему последних десятилетий? Социальное время ускорилось. На мой взгляд всегда предпринимались шаги к торможению социальной психодинамики. Причин много, и желание законсервировать состояние и неуспевание вырабатывать управленческие решения за жизненной динамикой.
Вариантов выхода из глобального кризиса совсем не так много:
1) Перезагрузка системы. Этот выход хорошо отработан и часто применяется на протяжении всей истории. Но он работает с локальными кризисами. Как только система достигает бифуркационной точки - её перегружают, если не находится возможности её расширения. Современные системы, как уже не раз писал, устроены по принципу диссипативных структур. Т.е. развиваются пока имеется возможность значительной диссипации. Причём возможность диссипации должна отличаться на порядковую разницу - иначе развивающаяся система очень быстро исчерпывает возможности диссипационного объекта. (Как пример, расширяющиеся рынки сбыта. Работает - пока рынок не насыщен, далее нужно или новый рынок или перезагрузка имеющегося. Способы и решения оставим в стороне. Тут примеров методов современные корпорации демонстрируют с избытком.)
При двух-трёх, максимум нескольких значительных локальных кризисах метод перезагрузки никогда не давал сбоя.
В современном состоянии локальная перезагрузка каких-либо кризисов не решает глобальной проблематики. А глобальная перезагрузка всей цивилизации чревата высокой вероятностью, как исчезновения самой цивилизации, так и выхода её остатков из-под управления глобальных игроков. Что естественно их никак не устраивает.
2) Запуск альтернативных проектов.
В данном случае остановимся на России.
Это не капитуляция глобальных эгрегоров, а вынужденная мера. Альтернатива всё та же диссипативная структура - попытка протолкнуть интенсивное развитие - освоение космоса, технологий. Возможностей для диссипации тут множество. Да, кризисов бесцельного перелопачивания ресурсов тут не видно. И вроде всё хорошо. Почему вынужденная? При таком развитии начинает развиваться человеческий потенциал, что однозначно чревато выходом массы людей из-под рабовладельческого управления.
И так просто эгрегор никого отпускать не собирается.
Почему ещё такая сложность? Сложившиеся эгрегоры - очень устойчивые образования. И как всякое устойчивое образование имеют чрезвычайно высокую инертность. Практически они не изменяемы в своей стержневой основе.
И перед ними встаёт дилемма. С одной стороны в них вложена программа самовыживания, требующая освоения новых пространств и поглощения окружающей среды. С другой стороны дальнейшее поглощение вызывает самоуничтожение. Выхода из этого противоречия на данном этапе нет.
Естественно, эгрегор - это сложный набор программ, а не аналитик со свободой воли. Идёт программный сбой - программа выдаёт одномоментно взаимоисключающие целеуказания.
|