[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Ага, щас )) Начиксендит Резуна, похмелится Исаичем и снова как огурчик за старое примется ))

Сообщение от promity

Ну, вообще то это заслуга честного российского историка, который посчитал необходимым разобраться в писанине очередного псевдоисторика-"разоблачителя". Вот ему, конечно, большое за это спасибо. Сделал свою работу очень хорошо.
Особенно тем, что показал не просто ошибочность, а именно лживость суждений Резуна!

Сообщение от promity

Речь идёт о оборонительной тактике, дурья твоя башка, а не об агрессии СССР против всех!
Начиксендился до неприличия уже.

Сторонники КОБ честных российских историков определяют по желаемым словосочетаниям в их работах - если российский историк защищает и оправдывает товарища Сталина и ругает и поносит Резуна - этот российский историк - честный.

Если в работе историка сторонники КОБ не находят желаемых словосочетаний - этот историк - либераст.

Сами сторонники КОБ не способны проверить враньё честных российских историков, которые скармливают свой бред - честные российские историки могут писать разное фуфло, и это всегда будет одобряться сторонниками КОБ - важно, чтобы честный российский историк защищал и оправдывал товарища Сталина и ругал и поносил Резуна...

К числу таких честных российских историков я отношу целую кучу бредунов, которые своих читателей считают круглыми идиотами или слабыми на ум - не ко всем читателям это относится, но в отношении сторонников КОБ этот расчёт честных российских историков полностью оправдан - сторонники КОБ совершенно не умеют думать над тем, что читают - поэтому сторонники КОБ радуются любому фуфлу, которое защищает и оправдывает товарища Сталина и поносит Резуна...

Для всеобщей радости и ликованию сторонников КОБ, я публикую до навозной кучи ещё нескольких честных российских историков, читая которых сторонники КОБ будут только ликовать и радоваться:

• честный российский историк, журналист Александр Альбертович Помогайбо - "Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны".
• честный российский историк, внештатный сотрудник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, кандидат исторических наук – Алексей Валерьевич Исаев - куча книг про разоблачение Резуна, например, - "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка".
• честные российские историки А.М.Лоханин и М.Б.Нуждин, авторствующих под псевдонимом "Владимир Грызун" - "Как Виктор Суворов сочинял историю".
• честный анонимный российский историк под погонялом "Виктор Суровов" - "Аквариум 2", "Ледокол 2".
• честный российский историк генерал-майор ГРУ в отставке Виталий Никольский - "Аквариум 2".
• наичестнейший израильский профессор истории Габриэль Городецкий - "Миф "Ледокола".
• честный российский историк Никита Максимов - "Кочегар с Ледокола".
• честный российский историк Александр Кадетов - "Выстрел по "Ледоколу".
• группа честных российских историков: Олег Рубецкой, Баир Ириничев, Василий Чобиток, Владимир Веселов, Михаил Свирин, Евгений Дриг, Алексей Исаев, Григорий Пернавский, Владислав Макаров, С.Круа-Нарвский - "Неправда Виктора Суворова".
• честный российский историк Дмитрий Верхотуров - "Виктор Суворов врет! Потопить Ледокол".
• честный российский историк Сергей Жевалов - "Анти-Суворов. "Ледокол" опровергнут!"
• честный российский коммунист товарищ Зазнобин - "О книге Ледокол В.Б.Резуна-Суворова".
• ...

Когда я читаю опубликованное из чьего-либо бреда честных историков в сообщениях сторонников КОБ, то я уже смеюсь не над авторами, кто этот бред сочинил, а над умственными способностями сторонников КОБ, которые этот бред публикуют да ещё и хором лайки ставят - такую клоунаду только и встретишь на концептуальном форуме в сообщениях от сторонников КОБ...

Чтобы поддержать комедию бреда в этой теме, которую начал сторонник КОБ с погонялом "promity", я опубликую до кучи очередную небольшую туфту от одного честного российского историка из этой навозной кучи честных российских историков. Для куража. Для ликования сторонникам КОБ:

Опровержение ключевых тезисов

Именно по этим причинам я выбрал свой путь критики Виктора Суворова, полностью отказавшись от критики его по мелочам, от опровержения частностей, хотя таким образом можно было написать огромный том и оснастить его обширной библиографией. Мой торпедный залп должен попасть в «Ледокол», проломать ему борта и переборки, переломить ему хребет. Нет лучшей музыки, чем скрежет ломающихся переборок тонущего фашистского рейдера.

Итак, подведем итоги нашей торпедной стрельбы.

Тезис первый, о том, что Сталин провел кровавую индустриализацию и коллективизацию и морил людей голодом ради оружия. В главе второй показано, что действительно имевший место голод в СССР в первый раз был вызван чрезвычайным истощением страны после Гражданской войны, а во второй раз он был вызван ошибками в развитии сельского хозяйства, в некритическом заимствовании американского опыта.

Голод не был связан с индустриализацией и коллективизацией, не вытекал из них. Как только масштабы голода стали известны руководству, голодающим районам была выделена большая и разнообразная помощь, большие усилия были направлены на восстановление сельского хозяйства пострадавших районов. Вообще, большевики всегда жестко и решительно боролись с голодом, вплоть до немедленного расстрела виновных. Массовое уничтожение сельхозпродуктов, как было в капиталистических странах в то же самое время и тоже в условиях голода, в СССР было совершенно немыслимо.

В главе третьей показано, что коллективизация в Восточной Белоруссии привела к быстрому росту благосостояния колхозников, превышающему до-колхозный уровень, к мощному развитию сельского хозяйства, так что Восточная Белоруссия к 1939 году по своему сельскому хозяйству была равноценна всей довоенной Польше.

Вообще индустриализация привела к небывалому росту индустриальной и военной мощи СССР, к резкому росту благосостояния населения и его культурного развития, более высокого, чем во всех приграничных странах в то время[338].

Таким образом, этот тезис Виктора Суворова полностью разбит и опровергнут. Первый отсек «Ледокола» получил пробоину и потоплен.

Тезис второй о том, что Сталин совершил агрессию в предвоенный период и готовил нападение на Германию. Этот вопрос рассматривался сразу в четырех главах: третьей, четвертой, пятой и шестой.

СССР в присоединении польской Западной Белоруссии, Западной Украины, румынской Бессарабии, Латвии, Литвы и Эстония вовсе не совершал агрессии. Эти были территории, оккупированные в ходе Первой мировой войны немецкими войсками, в которых оккупационные власти создали независимые государства (кроме Румынии, которая при поддержке немцев оккупировала Бессарабию). Таким образом, это было насильственное отторжение территорий от РСФСР, и Советский Союз имел все права на их возвращение. Возвращение этих территорий осуществилось практически без боевых действий в условиях признания Германией этих прав.

У СССР была еще одна причина добиваться возвращения этих территорий. Польша и Румыния установили на захваченных землях режим колонизации и национального угнетения коренного населения. После присоединения этих территорий к СССР режим национального угнетения и колонизации был немедленно ликвидирован, а территории получили, несмотря на краткий период до войны, существенное социально-экономическое развитие. Эти действия ни при какой погоде нельзя рассматривать как агрессию. Это было освобождение оккупированных территорий.

Подготовка к войне с Германией в конце 1940 — начале 1941 года, как это подробно рассматривалась в шестой главе, была связана с резко изменившейся обстановкой в Европе, сокрушением Германией Франции, Бельгии и Голландии, с переходом Великобритании к обороне. Германия чрезвычайно усилилась в военно-экономическом отношении за счет захватов и трофеев, ее военно-хозяйственный потенциал превысил потенциал СССР. Единственной целью для ее сухопутных войск в Европе на тот момент был Советский Союз.

Ситуация была настолько очевидна, что Советский Союз должен был остановить и разгромить немецкие войска любой ценой, чтобы не пасть жертвой агрессии. Учитывая силу германской армии и мощь военной экономики, сделать это можно было только контрударами с переходом в решительное наступление, к чему и следовало готовить РККА.

Таким образом, и этот тезис Виктора Суворова разбит. Второй отсек его «Ледокола» потоплен.

Тезис третий о том, что Германия не готовилась к войне, промышленность работала в режиме мирного времени даже в 1940–1941 году и позднее. Он рассматривался в первой, четвертой и шестой главах. Многочисленные документы и факты показывают, что Германия имела план ведения агрессивной войны, активно готовилась к ней, причем задолго до начала боевых действий. На службу подготовки к войне были поставлены государственные финансы, промышленность, сельское хозяйство, внешняя торговля Германии. Подготовкой к войне Гитлер довел Германию до грани голода, вполне сознательно ликвидировав ка-кие-либо возможности для мирного разрешения хозяйственного кризиса.

Немецкая промышленность и экономика была мобилизована и переведена на военные рельсы в самом начале войны с Польшей, т. е. в конце августа — сентябре 1939 года. Все это произошло за год до начала мобилизационных мероприятий в СССР.

Наконец, гитлеровцы систематически грабили захваченные страны и поставили их промышленный и хозяйственный потенциал на увеличение своей военной мощи и на подготовку нападения на СССР.

Таким образом, и третий тезис Виктора Суворова полностью разбит. Третий отсек его «Ледокола» потоплен.

Тезис четвертый о том, что Гитлер начал превентивную войну, испугавшись нападения на «нефтяное сердце Германии» — Румынию. В главе пятой было подробно рассмотрено, что Румыния фактически на момент возвращения Бессарабии в СССР не была главным и основным поставщиком нефти в Германию, и вообще нет никаких причин считать ее «нефтяным сердцем Германии». Румынская нефть стала в основном германской только после поражения Франции и Великобритании, т. е. после передачи Бессарабии СССР.

Более того, Германия не видела никакой угрозы в возвращении Бессарабии в СССР, признало советские права на эту территорию, отказалась помочь Румынии ее удержать, а Советский Союз не проявлял никакого интереса к румынской нефти, поскольку сам был хорошо обеспечен ею и поставлял нефть в Германию.

К тому же в первой главе рассматривались предвоенные планы гитлеровского руководства, в которых уже были планы войны против Советского Союза, составленные задолго до возвращения Бессарабии в состав СССР.

Таким образом, четвертый тезис Виктора Суворова полностью опровергнут. Четвертый отсек «Ледокола» также получил пробоину и потоплен.

Наконец, тезис пятый о том, что Сталин захватил в Европе богатые страны и поработил их, или теория «коммунистического рабства». Как раз наоборот, перед войной в состав СССР попали наиболее отсталые и нищие районы наиболее бедных и отсталых европейских стран — Польши и Румынии, и Советскому Союзу пришлось немало в них вкладывать для их развития.

После войны Советский Союз получил влияние в наиболее пострадавшей от оккупации и боевых действий части Европы и оказывал этим странам, невзирая на собственные разрушения и ущерб, разнообразную хозяйственную и восстановительную помощь, от неотложной продовольственной помощи до помощи в строительстве крупных промышленных предприятий.

В главе четвертой и главе седьмой прямо сравнивается советская политика помощи и восстановления и гитлеровская политика оккупации и грабежа. Разница чрезвычайно велика. Если гитлеровцы старались вывозить все мало-мальски ценное с оккупированных территорий, то Советский Союз, наоборот, поставлял машины, оборудование, сырье. Если гитлеровцы довели хозяйство оккупированных стран до разорения и падения производства, то СССР, наоборот, добился быстрого хозяйственного и промышленного подъема в Восточной Европе.

Никакого «порабощения», никакого «коммунистического рабства» в послевоенной Восточной Европе не видно. Напротив, эти страны стали жить намного лучше, чем до войны, и всякий в этом может убедиться сам.

Таким образом, и пятый тезис Виктора Суворова полностью разбит и опровергнут. Пятый отсек «Ледокола» потоплен.

Итак, все пять ключевых тезисов «концепции» Виктора Суворова были разбиты и опровергнуты. Никакой его сторонник теперь не может кричать: «В главном-то он прав!», не расписываясь при этом в своем дремучем невежестве и беспредельной лживости.

«Ледокол» пошел ко дну, куда ему и дорога.