Цитата:
Сообщение от sergign60
ты и в самом деле считаешь себя умнее Фурсова Андрея Ильича и Мухина Юрия Игнатьевича?
|
Ну зачем же так, зачем?
"Умнее" - "не умнее", о том один Бог знает.
Шизики знаете, какие хитрые многоуровневые схемы могут разрабатывать?
А вот, скажем, картина шизофреника:
чем не шедевр современного искусства?
Вопрос-то не в том, кто умнее.
Вопрос в том, что чувак, который подвизался в академии им. Жуковского, не может не понимать, что приказы в армии подлежат немедленному и безусловному исполнению.
Если поступил приказ "Боевая готовность!" - это значит, бросай всё, хватай ружьё и занимай боевую позицию.
Если командиру поступил такой приказ, а он отправился в театр с супругой, то этот командир - дезертир предатель, вне зависимости от того, что там у него в голове творилось.
Очень круто судить политиков прошлого, обладая послезнанием будущего, зная, как оно сложилось в реальности - этот политик поступил правильно, а этот неправильно.
Только это не исторический метод.
Это метод школьника-идиота.
Историк обязательно изучит обстановку, в которой находился политик, информацию, которой он располагал.
И вот исходя из совокупности данных, можно делать вывод о том, что прерогативой деятельности Сталина - была попытка как можно дольше оттягивать начало большой войны, а в идеальном случае, вообще остаться в стороне от неё.
И это позиция великого государственного деятеля.
А тот факт, что заключение договора о ненападении с Германией позволило чужими руками нейтрализовать лютого врага России - Польшу, избежать возможного антисоветского союза, изоляции СССР и, затем создать антигитлеровскую коалицию -
это доказательство безусловного гения политики И.В. Сталина.
Так что вопрос в теме стоит не об идиотизме отдельных клопов-либерастов.
Вопрос о гнилости либерастических взглядов на историю вообще.
И идиотия одного конкретного персонажа нашего форума - это мелкий штришок в общей картине агонии либеразма.