Цитата:
Сообщение от doctorr
Во-вторых, если Вам заявления адвоката недостаточно
|
Да что вы, докторр!
Мне заявления чувихи, получающей деньги от Анального за то, чтобы отмазать его любыми способами - было бы вполне достаточно, при одном условии: если бы в её заявлении содержался бы
хоть один веский аргумент!
Давайте посмотрим, о чём она говорит.
Цитата:
Сообщение от doctorr
По словам Михайловой, нарушений при втором рассмотрении было еще больше, чем в первый раз: «Вновь в качестве ключевого свидетеля был использован бывший гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев
|
Докторр ,простите, но вы с анальным адвокатом - просто полное КЮ!
Тот факт, что адвокатам, или ЕСПЧ, или Дональду Трампу, или Пан Ги Муну, или Путину вместе с Лебедевым не нравится какой-либо свидетель, ОН НЕ ЛИШАЕТСЯ ИЗ-ЗА ЭТОГО СТАТУСА СВИДЕТЕЛЯ, и суд НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ ЕГО ПОКАЗАНИЯ на этом основании.
Тупо просто прочтите УПК.
Цитата:
Сообщение от doctorr
отказывался отвечать на вопросы защиты и обвиняемых
|
Это нарушение суда?
Обращайтесь в прокуратуру и привлекайте свидетеля за отказ от дачи показаний.
Если сумеете - будете наверное, первыми, кому это удалось.
Только при чём тут "нарушения суда"?
И что дальше...
И...
Где нарушения, докторр?!
"Нам не нравится свидетель обвинения" - это, докторр, по-твоему, нарушение правосудия?!
Вы вообще там у Анального все дебилы?!