Проблема в том, Сирин, что Вы, чувствуя свою неправоту, начинаете докапываться к словам.
Да, конечно основные полномочия Европейского суда по правам человека прописаны в самой «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которую ратифицировала Россия в 1998 году. ЕСПЧ имеет право:
· рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств — членов Совета Европы или против Европейского союза;
· признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя;
· присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию (выплатить ее должна обвиняемая страна);
· устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
· рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) ЕСПЧ;
· давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
· выносить консультативные заключения о толковании «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.
Ссылаясь на Конституцию РФ, я имел в виду, что международное право обладает приоритетом над национальными законами.
То есть, имея на руках решение ЕСПЧ о том, что решение российского суда НЕСПРАВЕДЛИВОЕ, я имею полное право называть себя НЕВИНОВНЫМ и НЕСПРАВЕДЛИВО ОСУЖДЁННЫМ.
Сейчас опять Сирин скажет, что ЕСПЧ не может вынести такое решение.
Мол, ЕСПЧ может вынести решение, что нарушено моё право на справедливое разбирательство (ст. 6 Конвенции), но это уже юридические тонкости. Совесть мне подсказывает, что если нарушено моё право на справедливое разбирательство, то приговор такого суда НЕСПРАВЕДЛИВ. А значит я - НЕВИНОВЕН и НЕСПРАВЕДЛИВО осуждён.
|