То есть как это «закон восторжествовал», когда Навального не допустили к выборам?!
Как только Навальный стал проявлять политические амбиции, против него возбуждено уголовное дело, Ленинским районным судом Кирова проведено НЕСПРАВЕДЛИВОЕ судебное разбирательство, что подтверждено решением ЕСПЧ.
На основании п.4 статьи 15 Конституции РФ международное право обладает приоритетом над национальными законами (кроме Конституции) В 2015 году принят закон, позволяющий КС игнорировать решения международных судебных инстанций в случае их противоречия Конституции России.
Страсбургский суд установил, что Ленинский районный суд Кирова не должен был рассматривать раздельно дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении экс-главы КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева и должен был критически отнестись к показаниям Опалева.
Приговор в отношении Опалева вступил в силу в декабре 2012 года. Он заключил досудебное соглашение, поэтому рассмотрение его дела прошло без изучения доказательств, и получил четыре года условно по статье «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере» (ч.4 ст.160 Уголовного кодекса). В решении суда указывалось, что Навальный вынудил «Кировлес» заключить заведомо невыгодный контракт с Вятской лесной компанией Офицерова: ВЛК приобретала продукцию «Кировлеса» и искала на нее покупателей; суд пришел к выводу, что «Кировлес» мог бы увеличить выручку, если бы работал с контрагентами напрямую без посредника. В дальнейшем показания Опалева легли в основу дела в отношении Навального и Офицерова. Несмотря на возражения адвокатов, суд признал слова Опалева заслуживающими доверия.
Ленинский районный суд повторно «рассматривает» дело, но полностью игнорирует решение ЕСПЧ.
Позиция мошенников: да, мы исполнили решение ЕСПЧ, Верховный суд назначил пересмотр дела «Кировлеса» - мы пересмотрели и всё равно считаем, что Навальный виновен. Да, ЕСПЧ считает, что нужно критически отнестись к показаниям Опалева, а мы считаем, что его слова заслуживают доверия. Зря что ли Опалев заключал досудебное соглашение?
Понимаете?!!
Любому гражданину могут завтра припаять уголовную статью на ровном месте, и ангажированный суд первой инстанции вынесет НЕСПРАВЕДЛИВОЕ решение. Вышестоящий суд указывает на несправедливость обвинительного приговора, требует пересмотра, а суд первой инстанции имитирует пересмотр и слово в слово перепечатывает обвинительный приговор. Вышестоящий суд – опять, а суд первой инстанции в ответ – в третий раз. И так до бесконечности, а невиновный всё это время сидит за решёткой?!! Это как понимать? Разве суд первой инстанции НЕ ОБЯЗАН учитывать решения вышестоящего суда?!!
А если этот гражданин не «любой», а политик? А если суд первой инстанции испытывает давление исполнительной власти, не желающей видеть политика на выборах? Что ж получается, узурпация власти, когда всех конкурентов можно «законно» не допустить к выборам?
И вы это называете торжеством закона?!! К чёрту такой закон!
|