Цитата:
|
Даже если спрашивающие и спутали категоричность с определённостью - ответить следовало именно на заданный вопрос, а не линять в тину, обвиняя людей в их глупости. Хамить людям не стоит.
|
- ответ идиоту о сути вопроса. Меня так же обвиняли в категоричности суждений. И вот как это было. Один мой школьный товарищ как то раз обратился ко мне с вопросом - не одолжу ли я ему денег на развитие бизнеса. Это была не ахти какая сумма, 10 т.р. Я согласился с условием, что в такой то срок мне её либо вернут полностью, либо начнут выплачивать по частям. Но бизнес сулил горизонты. Поэтому мой товарищ, который скооперировался с ещё одним товарищем, тоже из нашей школьной параллели, пообещал - если через такой то срок они не заработают своим бизнесом этих денег - они сдадут в наём его (второго товарища - он присутствовал при этом разговоре, т.е. всё было прозрачно в его отношении) квартиру. По рукам и разбежались. Проходит срок, проходит ещё столько же - денег нету. Наконец начинаю звонить. А мне в ответ истерика - "Ну что ты такой категоричный!?"
Я поясняю - ведь мы категорично договорились - если бы не было этой категоричной договорённости - я бы и не давал никаких денег, так как человек я не богатый и разбрасываться деньгами не могу. Т.е. и в этом случае, и в том, который описывает В.М.Зазнобин - обвинение в категоричности по сути является обвинением в определённости. Вот определённый срок - вот определённая договорённость и из этого следует определённый вывод - кто то должен определённо начать отдавать свой долг. А вот неопределённость милее - ну я отдам, ну как нибудь, ну ты чего? и т.п.
Кстати, когда я поинтересовался, а когда мои друзья собираются начать сдавать квартиру, мне ответили - "А как ты себе представляешь, где он будет жить всё это время??!"
Вот так с вами, друзьями-либерастами. Не любите вы определённостей.
