[Андрей Старцев]

Сообщение от inin

Гражданин аутист, я попросил вас обозначить бесспорность ваших доводов о будущем, и соотнести их пока не с концепцией, а с историей философии этого вопроса. То есть, это не вы, а я попросил у вас доказательств. Так что, можете пока закрыть свою воображаемую студию, подумать, и предоставить свои доводы обоснованнее, с указанием своих координат на исторической линейке схожих доводов.

Для читателей этой темы...

Сторонник КОБ, который с форумным погонялом inin, конкретно в недавнем прошлом написал в своём хамском сообщении следующее:

Сообщение от inin:

Гражданин аутист, вы полагаете этот свой довод бесспорным? Вы бы поинтересовались историей философии этого вопроса.

В этом сообщении сторонник КОБ, который с форумным погонялом inin:

• по-хамски задал вопрос о выдуманной им же "бесспорности" моих доводов о будущем;
• и порекомендовал поинтересоваться историей философии этого вопроса.

Но на самом деле сообщение сторонника КОБ, который с форумным погонялом inin, требуется ТРАКТОВАТЬ и ПОНИМАТЬ не так, что написано в его сообщении - а оказывается, ТРАКТОВАТЬ и ПОНИМАТЬ надо совершенно иначе - надо было трактовать и понимать по-концептуальному, то есть - по-дебильному, по-идиотски, как трактуют и понимают все сторонники КОБ...

Оказывается, сообщение сторонника КОБ с его тупым выдуманным вопросом и его рекомендацией поинтересоваться историей философии этого вопроса следовало трактовать вот так:

• Это сторонник КОБ попросил ДОКАЗАТЕЛЬСТВ о "бесспорности" моих доводов о будущем. При этом "бесспорность" ВЫДУМАЛ сам же сторонник КОБ с форумным погонялом inin - вот так сейчас чувствует сторонник КОБ, так сейчас ощущает, что я, оказывается, считаю, что мои доводы о будущем "бесспорны". Вот такая волна сейчас в мозгах у сторонника КОБ, который с форумным погонялом inin.
• Да ещё и требуется "соотнести их пока не с концепцией, а с историей философии этого вопроса".

Читатели этой темы, я читаю конкретное в недавнем прошлом сообщение от сторонника КОБ:

Сообщение от inin:

Гражданин аутист, вы полагаете этот свой довод бесспорным? Вы бы поинтересовались историей философии этого вопроса.

И мне в голову не приходит, что это так по-хамски сторонник КОБ с форумным погонялом inin просит представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА о выдуманной им "бесспорности" моих доводов о будущем, да ещё и соотнести их пока не с концепцией, а с историей философии этого вопроса...

Как мне догадаться о такой шизе идиота (прошу извинений у модераторов этого форума за мою грубость и несдержанность) сторонника КОБ с форумным погонялом inin, что мне требуется совсем иное, а совсем не то, о чём конкретно указано в его в недавнем сообщении?

Я - не сторонник КОБ. Об этом я писал.

У меня - нормальная, здравая логика. Об этом я тоже писал.

Прошу сторонников КОБ мне писать прямо и конкретно, без той шизы, о которой я НЕ СПОСОБЕН догадаться, как правильно трактовать и понимать сообщения сторонников КОБ. Потому что я понимаю так, как сторонниками КОБ сообщения писаны.

Например, если мне нужны доказательства чего-то, то я пишу конкретно:

Сообщение от А.С.:

Прошу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в студию!!!

Считаю, что моё сообщение должно быть понятно даже сторонникам КОБ.

Кроме того, я уже писал, что я выражаю своё личное мнение, а у сторонников КОБ есть своё личное мнение, и по одному и тому же вопросу эти мнения могут не совпадать. Зачем дебиловато стороннику КОБ с форумным погонялом inin выдумывать о какой-то "бесспорности" моих доводов о будущем?

Привести доказательства своего личного мнения - я могу.

А привести доказательства своего концептуального мнения сторонники КОБ могут?

Давайте, поспорим, сторонники КОБ.