[садовник]

Промузг.

Тут предельная дилемма.
Либо мир - перманентная сущность, т.е. изначальная, никем не созданная, или самосозданная или существовавшая всегда. На данном этапе нюансы не имеют значение. И тогда его изучение - главная смысловая составляющая, т.к. изучаем некий абсолют, от которого всё и пляшет.
Либо мир создан Богом. И тогда он создавался для определённых целей и задач. Его изучение тоже важно. Но тут имеются нюансы. Какие-то свойства мира, как были заданы аксиоматически для каких-то конкретных целей, так могут быть и перезаданы в любой момент при изменении целей. Они не являются перманентной основой некоего абсолюта.
Обе леммы являются недоказуемыми.
Я склоняюсь ко второй. Она более логична и противоречий меньше. Но меньше совсем не означает, что это конечное доказательство её верности.
А в рамках этой концепции может оказаться совсем отсутствие каких-либо механик у тех же полей. Просто заданы системные свойства, которые поддерживаются свыше. И в этом плане аксиоматика мира не является полной, а дополняется поддержкой свыше. Расширение и уточнение аксиоматики вполне может осуществляться по мере развития человечества и на основании им же описанных моделей.
При таком подходе решается один из главных вопросов - не может быть, чтоб мир не был описан полностью. Может, просто система постоянно поддерживается в рабочем состоянии внешней диссипацией. Только внешняя диссипация тут не другая более общая система (такая матрёшка не решает космогонических вопросов), а Бог (по всей видимости имеющий как рациональные, так и иррациональные качества).

По поводу твёрдости/не твёрдости. Имеет значение свойства и закономерности этой твёрдости. А как хранилище/вместилище чего-то - никакой роли не играет. При подходе, что мир был создан Богом - никакого перманентного хранилища чего бы то ни было нигде нет. Если мир - аксиоматическая модель, так он нигде не существует в плане размещения в каком-то ограниченном ресурсе. И таких миров можно создавать бесконечность.
И тогда - какая разница - абсолютно твёрдый наш мир, без пустоты или представляет собой пустоту с вкраплениями каких-то сгустков. Если и то и другое - лишь некие заданные аксиоматически свойства?