Цитата:
Сообщение от садовник
Я к тому, что масса, температура, энергия и т.д. в моделях микромира - это совсем не то же самое, что масса, температура, энергия и т.д. в статистических моделях макромира.
|
И ключевым вопросом является даже не то правильно это или нет, а то ПОЧЕМУ это именно так? На мой взгляд, если смотреть на ситуацию достаточно обобщенно, в вопросах микромира существует некая тенденция к "заигранности в матмодели". От слова заигрались. То есть с уходом в микромир, понятие физической природы явления всё больше и больше подменяется просто матмоделью. А как хорошо кто-то подметил, математика это только язык. И что именно будет написано этим языком зависит не от самого языка. Можно написать стройную и красивую чушь, а можно что-то осмысленное.
Цитата:
Сообщение от садовник
Та же температура - это статистический, интегральный показатель объекта макромира. А температура молекулы, атома, фотона и т.д.?
|
А температура молекулы, атома, фотона и т.д. с точки зрения сегодняшнего взгляда на микромир - чушь изначально. И опять мы начинаем возвращаться к исходному вопросу. Почему это именно так?
Можно даже обострить вопрос. Каков физический смысл понятия атом? Какова его структура? Каков физический смысл взаимодействия между атомами? Это не абсурдные вопросы. Это вопросы БАЗОВЫЕ. Но вместо ответов, современная наука дает нам только матмодели.
Цитата:
Сообщение от Промузг
Согласен с Вами, что ответ можно дать только в виде матмодели.
|
Я соглашусь с Вами в том плане, что матмодель может дать описание процесса на том уровне где мы уходим в область размерностей менее минимально, не математически, определенного размера. Но суть то в том что матмодель не дает ответов. Она дает только описание. И смысл у этого описания должен быть вне рамок матмодели.
Цитата:
Сообщение от Промузг
П.С. Садовник, мир ниже, выше или на уровне человеческого восприятия - это в любом случае ... модель. Математическая или органолептическая? - а какая разница?
|
На мой взгляд никакой разницы нет. Это только способы описания. Другой вопрос что модель как минимум должна иметь смысл ВНЕ зависимости от типа описания. А когда осмысленность подменяется стройностью описания, начинается абсурд.