Цитата:
Сообщение от Промузг
Suche Vero, в чём именно заключается проблема практического перехода к энергоинварианту? Нет ли точно такой же практической проблемы для перехода к золотому стандарту или любому другому стандарту сопоставления денежного знака с любым продуктом труда?
|
Есть. На что я и пытаюсь обратить внимание.
Цитата:
Сообщение от Промузг
Что такое энергия и какое отношение она имеет к деньгам?
|
Очень правильный вопрос. И к сожалению метрологически состоятельного ответа на него нет. И это даже без привязки к деньгам.
Цитата:
Сообщение от Промузг
энергия – универсальный соизмеритель себестоимости любых продуктов труда в устоявшемся технологическом укладе
|
Это конечно здорово, вот только само понятие киловатт-часа на данный момент на столько абстрактно, что считать его метрологически состоятельным крайне сложно. Это очень зависимый от обстоятельств и даже мнения показатель. Да, я понимаю что сложно осознать что то, что всегда считалось незыблемым вдруг кто-то подвергает сомнению. Ну что-же селяви.
И другая сторона вопроса. Сравнивать кирпич с булкой хлеба в киловатт часах оч удобно. Но давайте попробуем в тех-же самых киловатт часах сравнить булку хлеба и час работы хирурга. Или кирпич и день работы официанте в баре.
Упс... Не так-то всё и просто. А главное совсем не инвариантно...
Цитата:
Сообщение от Промузг
В общем, при желании ответы всегда можно найти … было бы время и методика их поиска.
|
Вы не поняли. Это не вопрос методики. Это вопрос о том что предлагаемый инвариант на самом деле не инвариантен. Проблема глубже. Именно по этой причине я не вижу в энергорубле ничего кроме тупой замены шкурок. Я всеми конечностями за инвариант. Вот только пусть он будет ИНВАРИАНТОМ, а не очередной шкуркой с красивым научным названием.