[садовник]

Прежде чем высказывать своё компетентнейшее мнение, я бы дождался, когда вы поизучаете нормально теорию множеств, ну и некоторые другие. Иначе разговор с вами сводится к разговору с любым троллем.

Где это я писал, что всё, без исключения и только описывается теорией множеств?
Круг можно и без множества описать, но при чём тут бесконечное множество. Представленная вами аксиоматика описания круга - это множество, состоящее из двух элементов: один определяет центр, а другой расстояние всех прочих точек от центра.

Аксиоматические множества интересуют те, в которых каждый элемент отличен от другого... И вообще, Евгений-Бур, вы знакомы хотя бы с определениями теории множеств. Такие грубейшие ляпы пишите. Множество вводится, как состоящие из различных элементов. При объединении множеств (2, 3, 4, 5) и (4, 5), к примеру получаем множество состоящее из 4-х элементов, а не из 6.
Евгений, если вы будете нести чушь, не соответствующую минимальным познаниям теорий - буду вас посылать в изучение элементарных основ. Не мне же вам тут их преподавать.

... Кроме того, что простейших определений не знаете, так ещё берётесь на основе этого незнания дальнейшие выводы делать... что приводит к демагогии.

Нет, вы вольны - переопределить все и делать собственные заключения из собственных переопределений... Но при чём тут теория множеств, математика и вообще какая-либо наука? Если у вас всё своё - не стоит ссылаться хоть на какие-либо источники, в них пишется совсем о другом... Правда я не очень понимаю, кто в этом случае ваш птичий язык, кроме вас разуметь будет. Но это не важно, чё эти черви в вашем великом мозгу могут разуметь... Умрёт гений, не признанным, ведь так никто и не поймёт о чём он абракадыбил. Ну может абракадыба кадыбаабра дыды баба - есть самая сокровенная истина в мире, но никто, кроме несуна не понимает, что он имеет в виду под абракадыбой, а сам он только и твердит абракадыба, да абракадыба.

Напомнить вам характерное:
Полнота в математике - достаточность аксиоматики для вывода любого высказывания. Ваше понимание - ничего в математике кроме имеющего больше нет. Вот как даже математически понять ваше определение - оно же не математическое... а я забыл, помилосердствуйте, простите великодушно, ведь - абракадыба - этим всё объясняется.

Чтобы найти хоть один случай, требующий применение какого-либо понятия, для начала неплохо было бы уразуметь это понятие. Не так ли? А то не читал, но осуждаю. Ну хорошо, плохо учил, т.е. совсем плохо - по названию всё содержимое узнал. Теорию множеств вам обрезали, если вы не врёте, что вообще её давали. Ни слово не упомянуть о потенциальной и актуальной бесконечности - 90% теории именно из этих концептов развилось, а вам о ни ни гу-гу - это как так то? Отсюда нелепости - представьте мне модель бесконечности, разве человек оперирует только конечными множествами.

Потрудились бы почитать классиков - вопросы о том, чем оперирует человеческий интеллект, отпали. Но это не ваша беда, это общая дебилизация образования. Не оперирует интеллект бесконечностями. Обозначать их - обозначает. Но не оперирует. Интеллект бесконечность в мозгу разместить не может - прочитайте собственное высказывание - не рисуйте себе ужасы, мы до этого не доросли и постом ниже - шизофреническое отрицание своего же высказывания - разве мы работает только с количественными категориями.
Среднестатистический человек вообще ограничен одновременно работой только с 7 элементами, что согласитесь, даже на много не тянет, не то, что на бесконечность.

Упреждая очевидные банальности с вашей стороны: Обозначает - это даёт некое наименование какому-то явлению. В данном случае, которое не в состоянии ни понять, ни определить, ни производить какие-либо операции. Примерно из той же категории, что и Бог - обозначили, но ни описать, ни просчитать, ни модель выстроить не можем. Но обозначение есть. Также и с актуальной бесконечностью... Не исключено, что Бог и актуальная бесконечность - родственные категории, но вряд ли тождественные. Бог всё-таки разумное начало, а актуальная бесконечность - только... да фиг знает, что это такое. Вон Сократ домучался, взял и вычеркнул её - нет, дескать, никакой актуальной бесконечности и ввёл только потенциальную. Ой, извиняюсь, Аристотель.