[садовник]

Надежда Николаевна.

Вот как с вами общаются окружающие с таким зашкаливающим уровнем манипулизма? Детским и наивным, типо, а никто ведь и не замечает "слона". Ну для юриспруденции - демагогия и хуцпа - это огроменнейший плюс... Но для математика...

В механике Ньютона не упоминается аксиома противоречия. Следовательно закон противоречия логики не является ни аксиомой, ни одним из основополагающих положений механики Ньютона.
И вообще он не является аксиомой любых теорий, где он не упомянут. Т.е. при написании теории - создатель обязан проговаривать всю без исключения аксиоматику, которая им используется в каждой книжке.

Блин, ну чем это отличается от Андрюшеньки Старцева? Ну чем? С чего вы взяли, что это забор, на нём не написано, что это забор.

В философии Маркса используется этот постулат? Безусловно. Он основополагающий? Безусловно. Ибо на его основании были выдвинуты различные концепты. В частности "доказано" в первых работах отражение "единства и борьбы" в социуме - как разделение общества на страты. Он вывел на основании этого положения два лагеря, борющихся меж собой. И вся история по Марксу это освобождение там чего-то не помню дословно, т.е. борьба одних с другими. А когда она закончилась, то по Марксу наступил конец истории, т.е. конец марксовой модели.
В прочих трудах, в том числе и политологии, он уже использует, выведенное им ранее положение о разделении и борьбе эксплуатируемых и эксплуататоров.

Выведенное на основании чего, Надежда Николаевна?

зы: Я вам явным образом проговорил аксиоматику предшественников. Те же разделения на два лагеря, ту же дихотомийность исторического колеса. Прудон: ВСЕ (хорошие добро, развитие для этих всех) мелкая буржуазия - НЕ ВСЕ (другие страты не входят в эти все, зло, недочеловеки).



Ну ладно, хорошо. Отрицаете значит, что Маркс в своей философии применял аксиому борьбы противоположностей?

Это вопрос для уточнения вашего понимания умопостроений Маркса. Так применял Маркс или нет? Какое значение отводил Маркс указанной аксиоме? Вне зависимости упоминал он о ней в каждой записке или нет.

зы: Зачем в совершенно иных реалиях пытаться применить теорию, основанную на постулатах, которые эти реалии ни в малейшей степени не отражают? Что за любительство словоблудия? Страт в обществе можно выделить и намного больше в зависимости от целей. Какие страты выделял Маркс? Он финансистов просто отнёс к классу эксплуататоров и всё. Какие укрупнённые агрегированные страты отражаются теперь марксовой моделью? Какова её цель? Что она намерена прогнозировать?
Я говорит не марксист и принимаю тезис о разнокачественностях, но использую тезис только и исключительно о борьбе двух начал.
Да Маркс там чего-то мазками пытался ляпнуть про конец истории. Типа и все будет хорошо - все будут гармонично развиваться. Круто! Мне нравится такое моделирование. Маркс не писал про то, что за концом истории - не надо сочинять. У него было достаточно проблем, чтоб бороться для достижения этого конца. А утопий, что будет после у него нет. Или укажите явно - где они?
Большая часть работ Маркса, как и любого философско-политического деятеля - разбор конкретик текущего момента. Нафиг нам вываливать эти аналитические записки - как нетленку всех времён и народов. Они интересны исключительно историку. Основополагающих работ, отражающих взгляды Маркса - раз, два и обчёлся. Нафиг мне отражение его взглядов в истории, культуре, политике и прочих предметах. Они все исходят из системы аксиом (положений), которые Маркс огласил и которые оставил в умолчании. Вот о них и идёт речь.


зы: Вы уже наверно догадались куда я веду? Сталин понимал это и именно он подписывал смертный приговор марксовой теории каждым своим действием. Судя по истории, осознал бредовость утопии далеко до упомянутого съезда и доклада. Так как действия, вытекающие из логики марксовой теории - троцкизм, мировой пожар освобождения угнетённых.
Или вы будете настаивать, что Сталин - имбицил и не разумел "конец истории Маркса"?

По делам судите их. А вы приводите те или иные выдержки из речей Сталина (весьма спорные надо сказать). Он что - имбицил конченный - прямым текстом говорить в среде врагов. Он итак допустил ошибку где-то и его тут же убрали. А скажи он раньше или не так завуалировано? Кто из вас имбицил в таком случае?

зызы: Вы можете нормально общаться, без дешёвых манипуляций "купи слона"? Мой разум отчаянно протестует против ширпотребного манипулизма. Или у вас здесь задачи сравни троллингу? Ну что это такое - Маркс не упомянул в Капитале единство и борьбу противоположностей. Набираем в поисковике: Маркс Капитал единство и борьба - Глава седьмая Законы диалектики и ссылки ещё к тому же на работы Антидьюринг.
Хорошо, это не Капитал...
Но вот сноски предметного указателя в Капитале Маркса на страницы с упоминанием "единство и борьба противоположностей" — 57–58, 71, 77–78, 97, 114–115, 123–124, 131, 149, 159, 365, 514, 516;

Ну что это такое, Надежда Николаевна? Ну вот вас называть своим именем нельзя. А вам лгать столь откровенно можно? И вас за ложь даже не предупреждают о забанивании.
Ну вот брякнула - всё равно никто не читал и не полезет проверять. А я возьми и проверил. И тут думаю, не одни вы достаточно плотно читали Маркса, чтоб их не взорвала такая хуцпа - в Капитале не упомянуты основные законы диалектики.

Даю вам шанс сохранить лицо - Скажите, что погорячились.

Я не обращаю внимания на различные описки. Но это? Отрицание основополагающих положений теории - это далеко не описка!