Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Какие конкретно аксиомы изменились?
К каким конкретно ложным выводам это привело?
Приведите хотя бы один пример ложных выводов.
|
//часть текста удалена. Предупреждение за переход на личности.
Никаких аксиом в марксовой модели не изменилось! Опять детсадовскую математику применяем, учитель математики? Саму модель применяют в другой системе аксиом.
Зиждется марксова модель на априорных аксиомах, например, единство и борьба противоположностей. Это не его изобретение и даже не его предшественников. Это его адаптация, по мне так вообще полностью идентичная перепевка другими словами суеверий древних жидов. Оглашённой части суеверий, естественно. Но и в неоглашённой такой компот... Ну ладно, это из другой темы.
Единство и борьба противоположностей - можно проследить вплоть от зороастризама, где уже явно выделяется два лагеря - добро и зло и их вечная борьба в колесе сансары. Аналогичные модели были адаптированы и в каббале - две противоположности и нахождение уравновешивающей причины. То же в церквах, то же в сайентологии и вообще одна и та же методика - настолько одна, что разница меж ними исключительно в названиях!
//часть текста удалена. Предупреждение за переход на личности.
Реализация борьбы противоположностей в Марксе - разделение общества на две страты, которые борются меж собой... А "единство" - фактически третью страту жидовские жрецы вам и не собирались обрисовывать.
Модель не "сырая", она манипулятивная даже в момент своего рождения. Уже тогда было ясно, что имеется финансовый капитал, который нельзя отнести ни к страте экплуататоров, ни к страте эксплуатируемых. И вот почему. Т.н. эксплуататоры при использовании финансового капитала (а они в своей массе в реальной системе были поставлены в положение, когда не могли не пользоваться заёмным капиталом) сами становились "эксплуатируемыми". Но и эта модель финансисты - капиталисты, если сюда напялить Маркса, лажает. Ни те, ни другие - ничего не производят самостоятельно и совсем не борются меж собой.
И ещё сонм всякой хрени, которую можно адаптировать к реальной системе только и исключительно методом хуцпы.
Та же вторая заявленная аксиома - переход количества в качество. Вы понимаете, что это блеф в абсолюте? Она зависит от системы отсчёта и больше ничего. Принц Шакьлямуни как-то сказал: Сколько бы не сыпать песку в одну кучу - она всегда останется только кучей песка. И действительно - без прочих факторов (только по причине полевых свойств материала, возникновения критических значений гравитации или ещё каких, куча песка может преобразоваться в твёрдый монолит или перейти в иное агрегатное состояние) ни во что иное эта куча песка не преобразуется. А качества - кучу песка разделили на две части. В одной системе отсчёта - никакого качества не изменилось (масса всё та же). В другой системе отсчёта - обе кучи давят на разные рычаги одновременно - качество совсем иное.
Как видим и качества - зависят от аксиоматических систем рассмотрения.
Да, мы ничего не знаем об Абсолюте и не скрываем этого... Но мы также знаем, что и вы ничего не знаете об Абсолюте и тщательно скрываете это. В этом меж нами принципиальнейшая разница - пропасть отделяющая конкретную Правду от абсолютной Лжи!
Все ваши системы зиждились на увещевании, что Бог исключительно вам даровал сокровенные знания. Так вот - никаких сокровенных знаний исключительно вам Бог не давал. Знания доступны всем, без исключения!
Бог любит логику! А вы возлюбили хуцпу!
Докажите, что аксиома борьбы двух начал - Абсолютна и не нарушается ни в каких случаях.
Два начала несовместимы? Они противоречат друг другу? Система двух начал полна? Прекрасно. Т.е. у вас модель одновременно и полна и противоречива, но это нарушение теоремы Гёделя о неполноте для дискретных систем. Система не дискретна? Это как? Ограничена двумя и не дискретна? Бесконечна что ли?
Модель не полна? Замечательно. Т.е. вполне существует и не два начала и совсем не обязательно, что они борются.
Интерпретируем в социум - страт может быть и больше и совсем не факт, что они занимаются борьбой меж собой. Маркс приехал.
... найдёте ошибку?
... Но марксова модель работоспособна в рамках собственных ограничений. Как пример, - она же работает в вашей психике и вполне успешно. Вы по ней делаете прогнозтические выводы, ну по крайней мере, нам об этом лжёте точно, возможно и себе тоже. Может и искренне веруете, что не лжёте, а на самом деле конченный догматик. Но это уже мало кого интересующие детали.