[Промузг]

Надежда Николаевна: "Необходимый продукт" - это продукт необходимый для воспроизводства рабочего и его семьи.
Это определение отнюдь не запрещает размышлять над тем, что действительно необходимо, а что из традиционного спектра потребления может быть не только не "необходимым", но и вредным.

Необходимым и вредным для чего: здоровья, души, духа? Именно так ставился вопрос К. Марксом или его последователями?

Надежда Николаевна: К слову. В СССР исследования по определению желаемых (рекомендуемых) норм потребления велись медиками, диетологами и т.д. Эти исследования учитывались при определении "целевой функции потребления" в динамических моделях межотраслевого баланса.

"Марксистская идеология" не только не препятствовала этому, но побуждала к этому.

Надежда Николаевна, диетология – самая невостребованная из всех наук. Почему? Вспомните своё обучение в школе, ВУЗе. Был ли хоть один урок, на котором в рамках государственного учебного плана ученикам давались научно обоснованные режимы питания местными продуктами? Как Вы считаете: прибавляло ли здоровья людям разработанные в СССР нормы потребления муки, яиц, сахара, масла, мяса, бобовых, орехов, ягод, овощей фруктов? Как Вы думаете: почему в СССР не был запрещён спорт, как деятельность подрывающая здоровье людей, а массовое физкультурное движение сводилось на нет? Неужели советские врачи не разобрались что к чему?

Также Вы забыли упомянуть изречение В.И. Ленина: «Кино – важнейшее из искусств», - он понимал роль данного инструмента для формирования духа нового человека.

Надежда Николаевна: … Маркс и Энгельс критикуют современный им капитализм в т.ч. за то что рабочий для капиталистов лишь "продавец рабсилы", и говорят что так быть не должно.
Вы же приписываете им диаметрально противоположное.

Как должно быть? Рабочий не должен продавать свои способности и возможности плановой экономике, а … что? Какие новые критерии оценки труда ввёл К. Маркс? По способностям? Их мерять тарифной сеткой или разрядами? В зависимости от разряда и положения в табели о рангах иметь долю доступ к продуктам общественного труда? Какие новые стимулы для повышения способностей и возможностей людей, занятых в общественном объединении труда, он предложил ввести? Чем это принципиально отличается от того, что было при других общественно-экономических формациях?

Надежда Николаевна: Здрасьте ))
Именно марксизм поставил вопрос о необходимости перехода к общественной собственности, в т.ч. чтобы можно было планировать народное хозяйство как целостность, благодаря этому поднять его эффективность в интересах всех трудящихся.
Обеспечение рабочим возможности всестороннего личностного развития - один из ключевых тезисов марксизма, как и вопрос о вовлечении трудящихся в управление производством.

Какие критерии или механизмы управления общественной, корпоративной, частной собственности представил К. Маркс в своих работах?
Наталья Николаевна, Вы понимаете, что «Человек предполагает, а Бог располагает»? То есть любые планы, которые лежат вне Его Промысла терпят крах. Какую номенклатуру строго общественно-монопольных продуктов труда (а не товаров и услуг) собирался планировать К. Маркс? Только в наше время вычислительные мощности начали приближаться к осуществлению такой возможности и то … остаются нерешёнными вопросы, связанные со сменой технологий производства конечного продукта в результате научно-технического и организационно-управленческого прогресса (Грабин в книге «Оружие победы» описал, как на том же самом оборудовании удалось увеличить производство пушек не в 2 или 3 раза, а в 18 раз), давления глобальной экономики. Нравственно-этический прогресс способен отправить на свалку истории целые отрасли в сельском хозяйстве, автомобилестроении (при ландшафтно-усадебном расселении людей потребность в личных авто снизиться на порядки) и т.п. и т.д. вплоть до перехода к биологической цивилизации.

С учётом выше изложенного, желание К. Маркса обобществить всё и планировать всё силами управленческибезграмотных людей (данная проблема не решена до сего дня) выглядит не лучше утопии Томаса Манна. Благо И.В. Сталин не был утопистом – не пытался планировать всё и вся, двигался вперёд методом проб и ошибок, оставив достаточно высокую долю производителей работающих на рыночной основе (колхозы, артели, кооперативы) там, где это было целесообразно. Пришедшие к власти после его убийства троцкисты-марксисты стали догматически воплощать теорию К. Маркса, что привело к гибели СССР.

В КОБ описан иной подход, который в виде слогана выражу так: «План-цель, рынок – метод его реализации там, где нет монополии».

Приятно видеть, что многие базовые положения марксизма прочно вошли в общественное сознание, пусть даже некоторым они кажутся "анти-марксистскими" ))

Наталья Николаевна, ещё раз: К. Маркс не учитывал в своём планировании много чего от НТП и ОУП до вложенности НХ в мировую хозяйственную систему.

Надежда Николаевна: Взимание монопольно-высокой цены за свой труд - это одна из форм эксплуатации человека человеком.
Есть и другие формы.
Например "рантье", которые в общественном труде никак не участвуют, живя на проценты от вложенных ими в банк денег.
Или помещики, переложившие управление своими поместьями на управляющих, а сами "дурью мающиеся". (Разумеется, не все помещики были такими, но таких было не мало.)
Или грабители, взимающие дань средствами 6-го приоритета (в т.ч. через ограбление колоний)
Или работорговцы, сутенеры и прочая.

Наталья Николаевна, очевидный криминал и паразитизм рассматривать нет смысла. Рассматривать имеет смысл только то, что пытаются нарядить в благообразные формы.

Надежда Николаевна: У Маркса речь шла о типичной в его эпоху (и в нашу эпоху тоже) экономической эксплуатации, когда рабочий чтобы получить необходимые для жизни предметы потребления вынужден работать значительно дольше, чем необходимо для производства этих предметов потребления.

Наталья Николаевна, поймите: после того, как в конечном продукте труда стало 95 % техногенной энергии, говорить о тратах времени человека на производстве имеет смысл только в рамках оставшихся 5%. Кстати, К. Маркс жил уже в эпоху машинного производства и мог понять, к чему приведёт его развитие.