[Промузг]

Надежда Николаевна: ?? Откуда такой вывод?
При том, что анализ классовой структуры общества предполагает в т.ч. анализ роли различных групп в процессах выработки, принятия и реализации экономических решений.

Надежда Николаевна, в каком классе локализованы забытые Вами большевики, неотроцкисты, знахари, орденские корпорации, масоны? Если это трудно сделать с позиций марксистской политэкономии, то офисный планктон или водил дальнобойщиков она уж точно может определить в некий класс на основе деления людей на классы по умственном и физическому труду.

Надежда Николаевна: Вы невнимательны.
В предложенном мною перечне, объединение людей, не приемлющих паразитизма, относится к "объединениям по отношению к ключевым идеям".

Возможно, возможно … слона то и не приметил.

Надежда Николаевна: Ну так объясните представителям ВП, что приведенные мною цитаты из их работ "Теоретическая платформа всех мыслящих партий" и "Форд и Сталин" на ваш взгляд безграмотны ))

Надежда Николаевна, развитие общества – это искоренение паразитизма одних на труде и жизни других и всех вместе на Природе. В приведённой Вами цитате нет развития. Есть деградация на основе взаимодействия эксплуататорских классов различных государств. Но … не в этом суть. Ведущим признаком, на ОСНОВЕ которого ВП СССР различает один класс от другого – это «место в исторически сложившейся системе общественного производства». Этих мест всего два: ТРУД ПО УПРАВЛЕНИЮ общественным производством и ТРУД ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ в общественном производстве. Так, что мне нет необходимости доказывать ВП СССР их безграмотность, ибо лишь повторил их ОСНОВАНИЯ, по которым идёт деление на классы в КОБ. Основания, по которым идёт различение людей по классам (физический и умственный труд в конечном итоге, что можно показать при Вашем желании) в политэкономии марксизма, не адекватны реальности. Но, даже указав на соответствующее реальности основания-признаки, по которым идёт различение людей по классам, ВП СССР ни словом не обмолвился, что их взаимодействие и борьба ведёт к РАЗВИТИЮ общества. ВП СССР ведёт речь о социодинамике в результате преображения типа строя психики людей, когда «Царствие Божие благовествуется (через совесть даются мерила того, что есть хорошо, а что плохо), и каждый усилием (волевым образом следует тому, что есть хорошо) входит в него» вне зависимости от принадлежности человека к тому или иному классу.

Надежда Николаевна: Возможно, кому-то интересно мнение Сталина по данному вопросу:

Надежда Николаевна, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ (в мраксисзме – это рабсила, средства производства, сырьё, а сейчас роботизированные линии – элементы системы) и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (в мраксизме – это право собственности только на средства производства – архитектура системы), предопределяющие возможность производства ПРОДУКТА ТРУДА (его спектры, количество и качество), как качественно различные составляющие бытия, соответствующие материи и мере, не могут взаимодействовать (соизмеряться) – между ними не может быть противоречий. Сталин здесь не прав, ибо он не знал теории систем, триединства МИМ сущего, но Вы-то это знаете. То, что Сталин не знает адекватной жизни теории, тяготило его. В этом он стеснялся признаться, затеяв дискуссию о проблемах социализма в СССР. Сравнивать можно признаки у различных элементов или у одного и того же элемента в различные моменты (периоды) времени через эталоны признаков; причинно-следственные связи признаков (архитектуру) различных элементов или одного и того элемента в различные моменты (периоды). Именно поэтому возможны ситуации, когда дееспособные элементы из-за не правильной архитектуры не способны достичь цели и наоборот: не дееспособные элементы по отдельности при правильной организации связи между ними способны выполнить поставленную цель. Почувствуйте разницу. Здесь же ещё раз хочу напомнить, что цель работы (демографически обусловленный, дегенеративно-паразитарный продукт труда) производственных сил, объединенных производственными отношениями в мраксизме не рассматривается от слова вообще.

Надежда Николаевна: Для сравнения:

Надежда Николаевна, если цель производства – дегенеративно-паразитические потребности, то люди и отношения между ними не только на производстве, но и в быту будут неуклонно деградировать до скотских отношений. Речь идёт всё о том же.

Надежда Николаевна: Тогда уберите из КОБ всю "марксистскую замануху", включая тезисы о недопустимости эксплуатации человека человеком, о национализации банков, о планомерном ведении народного хозяйства,

Надежда Николаевна, не устану повторять, что в КОБ эксплуатация человека человеком – это монопольно высокая цена за участие в общественном объединении труда, что убирает мраксисткий бред о праве собственности на средства производства. Посмотрите на крах СССР, когда собственность декларировалась и была фактически общенародной, а за управление ею номенклатура имела свой пожизненный нехилый бакшиш, выплачиваемый через национализированные банки и никак независящий от результата её использования по государственным планам.

Надежда Николаевна: использованный в "Теоретической платформе всех мыслящих партий" анализ классовой структуры (цитата приведена выше),

Принципиальные различия в определении классов приведены выше.

Надежда Николаевна: использованный в работе ВП СССР "Форд и Сталин" анализ бюрократии,
критику ростовщичества, которая в марксизме была развернутой и сильной (ссылки мною приводились),

Надежда Николаевна, давайте вместе подумаем на тем, что такое бюрократия и ростовщичество с точки зрения ОСУ/В из КОБ? Правильно, правильно:
бюрократия –элементная часть государственности (архитектуры) по структурному внедрению ИДЕЛОГИИ в жизнь общества, то есть входит в 3-й приоритет ОСУ/В;
ростовщичество – технология по перекачке юридического права на владение общественными экономическими ресурсами (рабсилой, сырьём материальными и информационными – базами данных, средствами производства) мафиозным финансовым кланам, то есть входит в 4-й приоритет ОСУ/В.
Ведёт ли речь К. Маркс о методологии и матричном управлении? Верно. Поэтому К. Маркс не марксист.

Надежда Николаевна: Марксовы схемы воспроизводства и развивший их межотраслевой баланс, и т.д.
Не окажется ли КОБ, "очищенная от марксистской заманухи", несколько куцей? ))

Так очистила же и расширила мраксистскую замануху до границ, достаточных для понимания жизни общества, чтобы делать прогнозы о его развитии или деградации в зависимости от поведения людей, государственной внутренней, внешней и глобальной политики.

Надежда Николаевна: В дополнение, к вопросу о "сокрытии категорий, которые могут помочь людям разобраться в справедливом устройстве общества":

Почему точно такую же операцию не могут проделать противники КОБ? Правильно: она имеет такое строение, что изменение хоть какой-либо её части ведёт к изменению смысла других её составных частей, что сразу же бросается в глаза. Для того, чтобы что-то извратить и превратить в догму … в этом что-то должны быть предпосылки.

Надежда Николаевна: Разумеется, если за основу взять тезис что-де "Маркс нехороший человек, и если он сказал что дважды два четыре, то это исключительно для того чтобы скрыть, отвлечь внимание, от того что трижды три девять" -
тогда любое дополнение можно трактовать как "разоблачение" ))

К. Маркс претендовал на целостность «своей» теории в основаниях.

Надежда Николаевна: Но такая "методология" обоюдоострая.
По той же схеме можно, к примеру, "обвинить" ВП, что когда они говорят о ростовщичестве - "это исключительно для того, чтобы отвлечь внимание от грабительского для России Соглашения о разделе продукции" (или ещё от чего-то)

Ростовщичество, необеспеченная продуктами труда эмиссия денег – воровство, требующее хоть какого-то интеллектуального усилия на уровне знания математики за 10-й класс средней школы для понимания его природы. Когда же у тебя тупо отбирают ресурсы, то здесь даже думать не надо – итак всё ясно. Если не ясно, то … это уже слабоумие.