[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от promity

Просто для Надежды Николаевны КОБ только в том случае имеет право на существование, если продолжает марксистскую линию. Ни русская (в самом широком смысле) культура, ни Пушкин - ничего само по себе не ценно, если не направлено на поддержание марксизма.

Кроме того, по сути Н.Н.Шатилова плетёт тот же узор, что и А.Старцев - на тему неадекватности концепции, от которой, дескать, хорошо бы оставить ДОТУ, вернее некоторые её фрагменты, а всё остальное выкинуть.

Вы опять выдаете свои предубеждения-стереотипы за "неусомнительную истину".
Для вас первичны ваши ярлыки-стереотипы, кроме них вы ничего не видите, кроме них вам ничего не интересно...

Сообщение от promity

А где сам человек в этом марксизме, как правильно задаёт вопрос товарищ Промузг?

Чтобы ответить на этот вопрос, читайте написанное Марксом и Энгельсом - откроете для себя много нового)))

Сообщение от promity

Вот как это получается - если с марксизмом всё в порядке и построить коммунизм не получилось по марксовой теории только потому, что, наверное, народец у нас какой то не такой (при всём том перенапряжении сил, которое он выдал в 20-м веке)

Опять вы свою отсебятину мне пытаетесь приписать.
Нехорошо.

Изучайте КОБ:

Сообщение от ВП СССР, Теоретическая платформа всех мыслящих партий

Диалектический материализм изначально был принят обществом в качестве философии методологической, вследствие чего, с его помощью оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов.
<…>
В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму.

Внутренние причины краха государственности Советского Союза

Известны три признака, совокупность которых позволяет выделить в обществе класс:
- по месту в исторически сложившейся системе общественного производства;
- по отношению, большей частью закреплённому в законах, к средствам производства;
- по роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства, которой они сами располагают.

Из этого видно, что задолго до начала «перестройки» бюрократия в СССР уже сформировалась как общественный класс:
- занята в сфере управления;
- положение по отношению к средствам производства заняла особое: «номенклатуру» можно было только похоронить или отправить на пенсию, но не устранить из сферы управления;
- осознала себя в качестве «элиты», занятой особо важными делами, и потому взимала монопольно высокую цену за продукт своей деятельности прямо и через преимущественный доступ к «элитарным» фондам корпоративного потребления, изъятым из потребления общества «спецзаборами» разного рода.

Последнее означает, что бюрократия в СССР стала внутренним эксплуататорским классом. Естественно, что у неё нашлись общие интересы с внешними эксплуататорами. Это создало основу для агрессии транснациональных монополистических группировок методом «культурного сотрудничества» против народов СССР, что получило название «холодной войны».
Перестройка – последний этап холодной войны, предательство интересов народов страны партийно-государственной и хозяйственной «элитой», ставшей на путь реставрации капитализма в СССР, но уже не во многонационально-государственных формах (каким был капитализм до 1917г), а в форме сионо-нацистского ростовщического диктата всем народам.»

====================================

Сообщение от садовник

Ну а ересь жидовствующих обсуждать... Они сами любят себя бахвалить и обсуждать собственные же иллюзии.
Жид - это не национальность, это форма существования психики.
Какой он нахрен ... - типичная жидовствующая алгоритмика "возглавления пьянки".
Жид - только временно может примкнуть, при необходимости с лёгкостью отказывается от любых идей (... только меня властителем дум, властителем дум считайте)

Здесь жид "садовник" очень красочно обрисовал СВОЙ автопортрет ))
Как говорится, добавить нечего ))