[sergign60]

Эта весёлая история продолжается уже почти 200 лет

- смотрите, какие замечательные понятия "необходимого" и "прибавочного" ввёл Карл Маркс, теперь можно точно оценить "степень эксплуатации"
- хорошо, а сам-то Маркс хотя бы для одной страны их посчитал?
- неа, ну вы же понимаете, ему некогда было, но он примеры привёл, разъяснил, теперь каждый желающий может взять и посчитать.
- ну а у Энгельса есть такие расчёты?
- нет, но он был тоже был очень-очень занят, ему "Капитал" нужно было дописывать, и другие работы
- а у Ленина?
- Владимиру Ильичу тоже было не до того, ему революцию нужно было делать,
- ладно, тогда, может быть, кто-нибудь из советских марксистов проделал эту работу?
- (круглые глаза) а зачем? Сталин правильно же написал, в СССР нет "необходимого" и "прибавочного", и уж тем более никакой "эксплуатации". А что касается Запада, благодаря Марксу мы точно знаем, что там всё это есть, но считать нам это без надобности, своих дел по горло, но каждый желающий может взять и посчитать, если ему делать нечего.

После 1992 года мы уже 25 лет имеем в РФ "капитализм", а история длится и не прерывается
НН - я марксистскую методику вычислений подробно описала, всё там понятно, каждый может взять и посчитать
- ну а вы сами можете по своей методике хотя бы для пары-тройки стран посчитать, включая РФ?
НН (с деланным возмущением и особо округлившимися глазами) - как вы смеете предлагать мне такие вещи!!! вы мне не рабовладелец, а я вам не рабыня!!! возьмите сами и посчитайте, я всё объяснила.
- ок, вам "некогда", хотя это очень и очень странно, что марксистку и её марксистское окружение не интересует величина ПРИНЦИПИАЛЬНОГО и КЛЮЧЕВОГО для марксизма ЗНАЧЕНИЯ, а именно - "степени эксплуатации", Оказывается и остальным марксистам тоже "некогда",


Сталин отверг "необходимое" и "прибавочное" по одной простой причине: он не смог найти им применения в ПРАКТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, сколько не искал, и только после этого написал: "ребятишки, а не отбросить ли нам эти понятия в сторонку, без них можно обойтись и вполне прекрасно" Но ровно точно так же, без этих понятий, как оказывается обходятся и при капитализме. Хотя и "эксплуатация" налицо, а значит и "степень" её можно вычислить, но только не на основе "необходимого" и "прибавочного", которые вычислить как раз НЕВОЗМОЖНО, исходя из марксовых определений.

ЗЫ не стоит обращать внимание на одуревших "критиков" КОБ, которые мало, в чем смыслят, и с ходу предлагают считать "необходимым" и "прибавочным" бухгалтерские "затраты" и "доходы" и т.п. Таковых на этом и других форумах КОБ побывало уже предостаточно. За такие предложения в СССР на экзамене по "политэкономии марксизма" без разговоров ставили "банан" и выставляли за дверь, а перед этим в течение учебного семестра настойчиво внушали "ни в коем случае не путайте одно с другим, бухгалтерия - это одно, а политэкономия Маркса - это совсем-совсем ДРУГОЕ!"