[Промузг]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Верно, что НЕ ТОЛЬКО.
Но верно и то, что место социальной группы в производственных отношениях существенно влияет на поведение этой социальной группы.
Предлагаю рассмотреть социально-классовую структуру общества: с точки зрения марксизма и с точки зрения КОБ.
Маркс и Энгельс разработали политэкономию капитализма.
Использованную ими методологию можно применять и при изучении производственных отношений, складывающихся в условиях господства государственной собственности. Эту методологию можно развивать и дополнять.

Надежда Николаевна, какая разница: три шкуры с тебя сдирает капиталисты или «номенклатура» под вывеской государственности? При этом, что капиталисты, что номенклатура абсолютно несамостоятельны в определении параметров мировоззрения у людей страны, где они работают. Говорить же о влиянии капиталистов или номенклатуры на научно-техническую и организационно-управленческую политику государства вовсе не приходится – даже передовой отряд капиталистов – олигархи живут по внедрённой в них программе. Почему? Потому, что Вы остались в рамках физического и умственного труда. Производительный труд, который распадается на работу над материей (рабочие и крестьяне, а ныне автоматические и роботизированные линии) и информацией и управленческий труд по согласованию производительного труда в рамках НХ страны и международного объединения труда … вне Вашего рассмотрения. При этом и производительный и управленческий труд категорически невозможны без физического и умственного.

А можно полностью отказаться от марксизма, взяв за основу другую методологию, другую «парадигму».
Марксизм исходит из того, что «ведущей силой» в развитии общества является взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп. (См. например статью В.И. Ленина «Карл Маркс».) При этом основные классы (и социальные группы) выделяются по их месту в производственных отношениях.
Можно предположить, что это неадекватно реальности.
Например, что «ведущей силой» в развитии общества является не взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп, а что-то другое: произведения искусства, космические явления, и т.д.

Предположение о том, что ведущей силой в развитии общества является не взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп, абсолютно верное. Об этом очень подробно расписано в КОБ в разделе касающегося человека, его морально-этического преображения при осознании своей роли на Земле. Научно-технический и организационно-управленческий прогрессы в результате познания людьми структуры материи, её функциональных возможностей – это лишь форма проявления морально-этического преображения.

Или что основные социальные группы (или «эгрегоры») формируются не по их месту в производственных отношениях, а по другим признакам.
Например: по принадлежности к различным мафиям и структурам масонского типа; по принадлежности к партиям; по отношению к некоторым «ключевым» идеям; по национальности; по религии; по «малой родине» (из этой же серии: различные объединения выпускников вузов, объединения «фанатов» и т.п. ).
Все эти объединения действительно есть.

В этом перечне «фанатов» нет объединения людей, не приемлющего паразитизма на жизни и труде других людей и их всех вместе на Природе.

Вопрос: какие из них основные? Какие объединения и взаимодействие каких интересов являются ведущими в развитии общества?

То, которое было пропущено – оно и есть ведущие в развитии общества.

С точки зрения ДОТУ, взаимодействие (в т.ч. и борьба) классов и социальных групп, занимающих различное положение в производственных отношениях (т.е. занимающих разное положение в процессах производства и распределения, в процессах выработки, принятия и реализации экономических решений) – один из важных факторов развития общества. (Это признаётся и в конце работы «Форд и Сталин» – при обсуждении проблемы бюрократизма.)

В КОБ также неоднократно акцентируется внимание на том, что знания и умения (а равно социальное положение в обществе) – это лишь придание к типу строя психики индивида.

Подробнее о бюрократии см. в работе ВП «Форд и Сталин»
Следовательно, ДОТУ (и КОБ в целом) объемлет марксизм, дополняет методологию марксизма – а не "отрицает марксизм".

Была бы научно-обоснованная методология (основанная на адекватных первичных различениях бытия) – было бы что дополнять. В реальности же мраксисткая замануха в КОБ была не дополнена, а разоблачена в стремлении скрыть категории, которые могут помочь людям разобраться в справедливом устройстве общества.