Цитата:
Сообщение от Sirin
марксизм, как его ни полируй - выпущен в 19 веке. Ныне на дворе - 21й.
|
А в каком веке "выпущен" сопромат? или ньютоновская механика, вполне себе применимая (в определенных областях) и поныне?
Если говорить об общественных науках: тот же В.А.Ефимов, к примеру, иногда цитирует Аристотеля. Т.е. "дата выпуска" здесь ни причем: дельная идея, когда бы и кем бы они ни была высказана, остается дельной идеей «без срока давности».
Т.е. имеет смысл обсуждать суть идей, без относительно «даты выпуска».
Цитата:
Сообщение от Sirin
Общественная мысль развивается более 150 лет - неужели кроме марксизма не видите ничего более адекватного жизни?!
|
Вижу ))
Я отнюдь не замыкаю себя, тем более не стремлюсь замкнуть кого-либо, на марксизм или на что-то ещё.
Полезные идеи можно и нужно (с осмыслением!) брать ото всюду, не позволяя при этом эгрегорам-"измам" и эгрегорам-АНТИ"измам" рулить нами.
(Если человек признаёт бытие Бога, называть его марксистом неправильно. Но и становиться анти-марксистом при этом совсем не обязательно.)
Разумеется, общественная мысль развивается, и это хорошо.
Но это не повод втаптывать в грязь предшественников, тем более если многие идеи вы у них позаимствовали.
См. например анализ бюрократии в работе «Форд и Сталин» с прямой ссылкой на Маркса; описание «закона стоимости» в работе «Форд и Сталин», повторяющее, чуть в другой лексике, описание из Х главы III тома Капитала, и др.
Сравните также практические предложения КОБ в эк.вопросах с «Манифестом коммунистической партии».
К слову, Маркс подробно и по делу говорит о ростовщичестве в 36 главе III тома «Капитала» (Не поленитесь прочесть! )
Марксистский анализ ростовщичества (т.е. анализ с позиций марксизма) см. также в книге Э.Я. Брегеля
"Денежное обращение и кредит капиталистических стран", М., Госфиниздат, 1955г. (см. здесь параграф посвященный ростовщичеству в гл. "Ссудный капитал и кредит").
В статье “К еврейскому вопросу” Маркс говорит о том, что для преодоления “еврейства”, торгашества и ростовщичества, надо изменить общественные условия: при общественной собственности на средства производства торгашество и ростовщичество невозможны, а значит и “еврейство” исчезнет само собой.
Опыт СССР это подтвердил: в СССР, в условиях общественной собственности, ростовщичества не было. И многие советские “евреи по крови” являются носителями не идеологии ростовщичества и торгашества, а иного мировоззрения – мировоззрения трудящихся, что признается и в КОБ.
Т.е. Маркс не только не “увёл от рассмотрения сути еврейского вопроса”, но указал эффективный способ решения этого вопроса – переход к общественной собственности, как способ “общественного освобождения евреев” и одновременно – освобождения общества от “еврейства” (ростовщичества, торгашества).
Цитата:
Сообщение от Sirin
Химеру классовой теории марксизма втоптали в пыль немецкие рабочие и крестьяне, которые с мужеством и героизмом, достойными лучшего применения, убивали в 41м таких же рабочих и крестьян из другой страны и социальной системы.
|
Многие немецкие "рабочие и крестьяне" грезили стать рабовладельцами, за это и воевали. Так что ещё вопрос, к какому классу их относить.
К слову. ВП отнюдь не считали классовую теорию марксизма "химерой" (подробнее об этом ниже)
В этом я с ними согласна (но признаю право любого иметь другое мнение)