[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Забавно видеть некое мировоззренческое сближение между такими, с виду, разными товарищами, как Старцев и Шатилова - пока только на уровне лексики - и для одного и для другой слово "концептуал" - ругательное слово. Но, лиха беда начало.

В.М.Зазнобин постоянно и настырно утверждает, что в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" И.В.Сталин разгромил политэкономию марксизма и тем самым подписал смертный приговор марксизму, за что и был убит. И приводит из всей работы одну и ту же фразу. То же самое опубликовано и в материалах КОБ.

Но дело в том, что вождь СССР И.В.Сталин до конца своей жизни был верным марксистом-ленинцем, продолжателем дел коммунизма по захвату мирового господства на планете Земля с помощью раздувания Мировой революции и НИКОГДА не разочаровывался в марксизме, потому как считал это учение ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ!!!

Вождь СССР И.В.Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" рекомендовал в новую историческую эпоху - в эпоху социализма - отказаться только от экономических определений, которые использовал К.Маркс при своём анализе капитализма и которые по-прежнему коммунистами использовались для описания экономики социализма в СССР.

Вождь СССР И.В.Сталин указал на ошибочность использования экономических определений, которые работают при капитализме, но не работают при социализме, потому как социалистический способ производства существенно отличается от капиталистических экономических отношений.

Следовательно, тезис о смертном приговоре марксизму из КОБ, как глубоко ошибочный, следует заменить правильным ответом, исходя из правильного понимания прочитанного - именно так, как это даётся самим автором текста - вождём СССР И.В.Сталиным в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Исходя из своего здравого смысла и понимания содержания последней работы И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", я утверждаю, что правильный ответ выглядит так:

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Кто из читателей этой темы сам никогда не читал последнюю работу И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", я дам несколько доказательных выдержек из этой работы верности И.В.Сталина идеям марксизма (а более полно и подробно - читайте тогда сами последнюю работу И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР").

Слово товарищу И.В.Сталину, как верному марксисту-ленинцу, по своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР":

Сообщение от Вождь СССР И.В.Сталин:

- Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках.
Как нам быть с этими товарищами?
- Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма?
- Я думаю, что систематическое повторение так называемых «общественных» истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.

- Ставить на одну доску часть средств производства (сырье) и средства производства, в том числе орудия производства, — значит грешить против марксизма, ибо марксизм исходит из определенной роли орудий производства в сравнении со всеми другими средствами производства.

- Главная ошибка т. Ярошенко состоит в том, что он отходит от марксизма в вопросе о роли производительных сил и производственных отношений в развитии общества...

- Это своеобразие развития производственных отношений от роли тормоза производительных сил к роли главного их двигателя вперед и от роли главного двигателя к роли тормоза производительных сил, — составляет один из главных элементов марксистской материалистической диалектики. Это знают теперь все приготовишки от марксизма. Этого не знает, оказывается, т. Ярошенко...

- Утверждать, что одна из этих сторон может быть поглощена другой и превращена в ее собственную часть, — значит серьезнейшим образом согрешить против марксизма.
Маркс говорит:...

- Следовательно, вместо марксистской Политической экономии у т. Ярошенко получается что-то вроде «Всеобщей организационной науки» Богданова.

- Возможен ли вообще общественный строй без своего экономического базиса? Тов. Ярошенко, очевидно, считает, что возможен. Ну, а марксизм считает, что таких общественных строев не бывает на свете.

- Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело, требующее серьезнейших экономических изменений, к «рациональной организации производительных сил», как это делает т. Ярошенко, — значит подменить марксизм богдановщиной.

- Таким образом у т. Ярошенко получился не «примат» производства перед потреблением, а что-то вроде «примата» буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.

- Я уже не говорю о том, что серьезные ошибки, допущенные т.Ярошенко, и его немарксистская «точка зрения» не располагает к тому, чтобы дать т. Ярошенко такое поручение.

- Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.

Для читателей этой темы...

Коммунизм также многолик, как и многолик анонимный коллектив ВП СССР.

По Марксу и Троцкому - это один коммунизм - с общностью жён, социализации девочек и трудовыми армиями.
По Сталину - это совсем другой коммунизм, без зверств социализации, общности и массового принуждения к рабскому труду.
По ВП СССР - это уже третий коммунизм - с верою Богу...

Проблема в том, что НИКОМУ ещё не удавалось на практике эти коммунистические идеи воплотить в жизнь так, чтобы от этого коммунистического светлого люди не побежали толпами в людоедский капитализм. Нигде, никем и никогда - ни у кого не получилось эти светлые и человеколюбивые идеи воплотить в жизнь без зверств.

Пора бы и к этой идее вопросы задавать, а не всё валить на людей, что они такие идиоты и мерзавцы, что не могут правильно понять идеи коммунизма, когда они будут работать всё меньше и меньше, а получать за это будут по своим потребностям всё больше и больше...

И к слову - при капиталистических отношениях на самом деле всё можно точно посчитать - сколько "необходимого" продукта, а сколько продукта "прибавочного". Причём - элементарно. То есть - метрологически состоятельно...