[Промузг]

Евгений-Бур: И всё?
Не все остановили своё образование школьным курсом.
Стесняетесь? Чего?

То есть, чего стесняюсь? Указать Вам, что Вы не освоили школьного курса физики? Нет. Не стесняюсь.

Не буду настаивать, но приму к сведению.

Вы хотите настоять на том, что хорошо знаете школьный курс физики? Это видно ... будет.

Вы, конечно, -- большой оригинал, но я тоже -- не крестьянин.

Ни разу здесь не оригинальничал – всё излагал строго по науке. Не крестьянин же, не смог научными методами опровергнуть данного ему определения биополя. Почему?

Это -- ВАША задача показать массу (какую? школьную?) куска волны. Опять-таки Вы передёрнули: у меня речь шла о "куске" ПО--ЛЯ (по слогам, для выразительности), а не волны, и массе ПО--КО--Я этого выделенного куска, как это сейчас принято в физике уже не школьного курса. Вы упрекнули меня (я тут причём? физиков причешите) в сомнительности существования покоя... для массы...

Волна, поле …, а какая разница? Волна – это возбуждённые носители поля, у которых меняются параметры состояния его элементов.

Частица, волна …, а какая разница? Разница в соотношении линейных размеров частицы-волны с «зарядом»-датчиком его регистрирующем: максимальные линейные размеры возбуждённого поля меньше максимальных линейных размеров «заряда»-датчика – это возбуждение воспринимается как частица, больше – это возбуждение воспринимается как волна.

Наглядный пример – это волны на поверхности моря (где поверхность моря – это физическое поле в общепринятом в науке смысле – внимательно смотрите определение из «Вики») и борт корабля («заряд»-датчик). Частота волн на поверхности моря большая – они воспринимаются в виде ударов «частиц» о борт корабля, маленькая – борт корабля выходит из состояния покоя относительно уровня моря в спокойном его состоянии и начинает совершать волновые движения в такте с волнами на поверхности моря.

Вас интересует энергия поля (представьте его в виде поверхности моря) некоторого «куска» в покое (во время штиля)? А что она Вам даст? Для этого давайте посмотрим Ваше раннее сообщение.

Евгений-Бур: Что отличает поле от вещества?
У поля отсутствует масса покоя в конечном объёме пространства, у вещества эта масса есть.

Это даёт Вам возможность, в конечно итоге (при переходе к сильным, слабым, ЭМ и гравитационным полям), утверждать, что вакуум – это пустота.

Подумайте над тем, что масса элементов, которые способны нести-«проявлять» поле (акустическое, температурное, молекулярное, информационное и т.п.) в любом его «куске» отлична от нуля. Проще говоря: нет возбуждения носителей поля – нет энергии/массы поля, ибо нет переносимого им возбуждения в виде волны/частицы. Это совпадает с положением, что всё ощущаемое и не ощущаемое нами в том числе через приборную базу – это качественно различные фазовые состояния возбуждённого физического вакуума, который не … пустота, а абсолютно твёрдое тело.

Вывод: масса («удары частиц о борт корабля») / энергия («качание борта корабля на волнах») поля – это возбуждение носителей поля неким «зарядом»-источником в процессе каскадного «переизлучения» энергии при различных фазовых переходах физического вакуума или взаимодействии качественно различных форм в одном и том же фазовом состоянии.

А если уж совсем по-крестьянски, то ... любой кусок любой волны не может не иметь массы/энергии по сути своего определения.

В случае с волнами на поверхности моря возбудителем носителя поля м.б. либо ветер, либо подводное землетрясение. С молекулярным полем запаха от человека, его возбуждением является внесение в него новых летучих молекул (материи/энергии) испускаемых телом или одеждой человека.

Давайте не будем устраивать разборки по мелочам, но и про эгрегоров и бабу Ягу -- очень осторожно и к месту.

Вернадский с Ноосферой очень осторожничал – ни к чему хорошему его осторожность не привела. Это к месту? А мелочи? «Дьявол кроется в мелочах», - не мною сказано.