Нее, Старцев прекрасно понимает (хоть и без мозгов - вот ведь!), что это такой тонкий момент, пользоваться которым можно бесконечно долго - этот тезис о том, что личных богатств у "тирана" не было, так как у него было ВСЁ - родился ещё до "Перестройки". И на все аргументы ловкие граждане всегда будут вам отвечать - перед ним открывались все двери, любая еда, напитки - всё могло быть доставлено ему по первому намёку. Вино - рекой, женщины - рекой же. А на публике, дескать, он разыгрывал аскета.
Для меня самым сильным ответом на все эти претензии является система всеобщего бесплатного образования. Если бы Сталин и его окружение, большевики, хотели бы единственно узурпировать власть и жить всласть - этого можно было достигнуть удерживая население от доступа ко всей имеющейся широте знаний. А его наоборот - чуть не силком туда тащили. А знание - власть. Таким образом злодеи сами себе готовили конкурентов? А зачем?
Может быть они полагались на мощь колдовских чар "Капитала" Маркса - дескать, Библия приколдовывала людишек на тысячи лет, а "Капитала" хотя бы на их век хватит? Но тогда зачем сам Сталин говорит о необходимости поиска иной теории? Что это такое? Чем библейский вариант выпасания стада от Маркса&Co не устраивал советских деспотов?
Можно возразить - вот в С.Корее и Китае тоже вроде как система всеобщего образования, однако всё шито-крыто и "мраксизм рулит". Но у России свой багаж внебиблейской культуры - это и язык, который сам по себе наводит на очень глубокие размышления и создаёт особую нравственно-этическую матрицу, это и народные предания, сказки, поговорки, отражающие поиски неотмирной справедливости русских людей, людей русской цивилизации (кстати, в Китае приветствуя говорят не "Будь здоров!", а "Ты ел?" - тоже указание на разницу в базовых основах культуры), творчество Пушкина и многих выдающихся писателей, художников, учёных, в полный голос заявлявших о курсе народов России на справедливость.
В сумме это и даёт то отличие, в силу которого нас сложно удержать в рамках той или иной разводки.
Ведь могли бы отказаться от прошлого, объявить его полностью реакционным, принять латинский алфавит и замкнуть СССР в марксистской моно-культуре.
Зачем же так рисковали - соединяя наследие Пушкина, Толстого, Гоголя, Лермонтова и других с советской культурой? С доступом к образованию?
Так не делают, когда не хотят получить конкурентов себе-любимым в плане узурпации власти.
|