Алексей Ромицын
Вячеслав, вы словоблудите)). Не понимаете разницу между "недоказанным" и "недостаточно информативным для рассмотрения"? При чем тут какие то исследования, которых вы не в состоянии сделать??? " явление интерференции когерентных волн, например, которое даёт светлое пятно за преградой или темное в центре на параллельном экране от отверстия", конечно явления могут существовать независимо от того знаем мы о их существовании хоть что нибудь или нет)) но взывать к этому аргументу тут глупо. Бойль и Гук НАБЛЮДАЛИ явление интерференции света на плёнках и не могли его объяснить имеющимися данными, а не выдумали его (или узнали о гипотезе, как вы о телегонии)), пытаясь подложить после под это какой-то метод доказательства. В случае телегонии находимые в разное время "факты" вроде зебровидной окраски лошади, с которой всё началось, оказались в результате не связанными с телегонией. Получили следующее - телегония в виде гипотезы без фактов осталась, поскольку, видимо нравится народу...))) "Любое взаимодействие любых тел", "молелирующие колебания"....))) конечно, конечно... Ну а если короче - фактические данные есть или нет? Где хоть сколько нибудь значимые данные по корреляциям явлений, которые можно было бы хотя бы с натяжкой рассмотреть как связанные с телегонией? Если нет, остальное пока что можно просто выкинуть в информационный мусор, которым вы так богаты или отложить на будущее. "Факты сходства черт лица...привёл ссылками на соответствующие научные работы". Ещё раз - в единственной действительно приведенной научной работе Паршиковой ( второе - научпоп "о сходстве внутреннего мира") речь идёт о некоторых сходствах ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. А не черт лица. "
вчера в 0:04
Алексей Ромицын
И да, сразу повторю, вам, похоже, не дают покоя истории вроде предсказания например неизвестных в то время существования ЭМ волн Максвеллом и тп. Но надо сказать, что Максвелл предсказал, а Герц доказал существование ЭМ на основе имеющихся фактов наблюдений и экспериментов. У них была база и для обоснования возможности существования "нечто" и для последующих доказательств существования. У вас инверсия - вы когда то узнали о телегонии и теперь пытаетесь разными способами, в том числе и приводя не связанные с явлением данные, доказать существование явления.
вчера в 10:16
Вячеслав Кравчук
//Алексей: Вячеслав, вы словоблудите)).Не понимаете разницу между "недоказанным" и "недостаточно информативным для рассмотрения"? При чем тут какие то исследования, которых вы не в состоянии сделать???//
Алексей, да притом, что многим не по нраву, что к нем лезут в койку с какими-то там исследования. У Вас, видимо, нет понимания этого факта - Вы считаете, что ради науки ЛЮБОЙ человек готов трясти своим грязным бельём. Вам же провести такие исследования - один раз плюнуть? Флаг в руки.
Поэтому исследования можно проводить не по прямым данным, а только по косвенным. Неужели понять сие с первого раза Вам не надо - приходиться раз за разом указывать на этот непреложный факт в жизни людей?
//" явление интерференции когерентных волн, например, которое даёт светлое пятно за преградой или темное в центре на параллельном экране от отверстия", конечно явления могут существовать независимо от того знаем мы о их существовании хоть что нибудь или нет)) но взывать к этому аргументу тут глупо. Бойль и Гук НАБЛЮДАЛИ явление интерференции света на плёнках и не могли его объяснить имеющимися данными, а не выдумали его (или узнали о гипотезе, как вы о телегонии)), пытаясь подложить после под это какой-то метод доказательства. В случае телегонии находимые в разное время "факты" вроде зебровидной окраски лошади, с которой всё началось, оказались в результате не связанными с телегонией.//
Как Вы объяснили для себя НАБЛЮДАЕМОЕ ускоренное вымирание из-за роста психофизических заболеваний Западной цивилизации при прочих равных и даже лучших социально-экономических условиях в ней? С зебрами последние опыты были в конце XIX веке, с мушками и крысами в 1959 году, а опыты в 2014 году, описанные в журнале Ecology Letters[en], подтверждающее наличие телегонии у мух Telostylinus angusticollis, не берутся в расчёт?
//Получили следующее - телегония в виде гипотезы без фактов осталась, поскольку, видимо нравится народу...))) "Любое взаимодействие любых тел", "молелирующие колебания"....))) конечно, конечно... Ну а если короче - фактические данные есть или нет?//
Для Вас их нет, не было и не будет никогда из-за того самого психологического эффекта предубеждённости о невозможности падения камней с неба, ибо так сказали в академии наук. И это не какой-то там мифических факт, а факт постоянно и деятельно подтверждаемый Вами в каждом своём посте.
//"Факты сходства черт лица...привёл ссылками на соответствующие научные работы". Ещё раз - в единственной действительно приведенной научной работе Паршиковой ( второе - научпоп "о сходстве внутреннего мира") речь идёт о некоторых сходствах ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. А не черт лица. "//
Значит, Алексей, с Вашей глубоко научной точки зрения любое сообщение
http://www.miond.de/uchyony-e-nashli-prichinu-shozhes.. о результатах исследований учёных в ЛЮБЫХ журналах не является результатом научных исследований? То есть ссылаться на то, что внешний вид лиц у супругов похож (трактовки данного факта м.б. любыми) - это ложь, так как им никто не вскраивал черепки, а они схожи только каркасом мимических мышц? Вы это как: проверили строго научно или выдвинули гипотезу? Доверять Вашим словам можно? Вот у меня есть гипотеза, что мимический каркас изменяет строение черепа и она, естественно, подтвердится из-за неприложности законов взаимодействия любых оъектов во вселенной, а не только мышц лица и костей черепа. Так ЗНАНИЕ ОБЩЕГО позволяет понимать частные явления.