Алексей Ромицын
Вячеслав, ну наконец хоть какие-то подвижки...) после бестолковых попыток пустой писанины, в которых вы неуклюже пытались эвристически продвести разговор к ожидаемому результату, теперь почти 40% текста (хоть и после сетований на недостаток образования и тп ad hominem ( о да, мастер ведения научных дискуссий, конечно...)) посвящены хоть какому-никакому описанию предмета... Это после такого то долгого времени упорных попыток "разговора вообще" м-да...
час назад.
Вячеслав Кравчук
Последний пост, Алексей, анонс Вашего выходв с заявкой на демонстрацию 100% содержательного текста или хотя бы более 40% по той же самой теме - телегония или жизнь? Это вряд ли, однако. Почему? Было бы чего предъявить? - предъявили бы немедленно.
Почему так долго не делал обобщающих заключений? По Вашим вопросам о частнотях и моим отвтетам на них не видел Вашей готовности к восприятию целостной картины. Надо поспешать вовремя.
Мастером научных дискуссий себя не считаю, ибо не вхожу в корпорацию учёных да и специализированных знаний не хватает. Отсюда вопросы к Вам, например, о локализации на ДНК областей, которые затем преобразуются в участки головного мозга, отвечающие за импринтинг. Мой научный руководитель диплоного проекта как-то между делом рассказал о принципах ведения научной дискуссии и ... не более того. Более того, что Вы сейчас усвоили: тезис, обоснование, демострация, - дал в своё время Николай Кузанский в системе вопросов для выявлении содержания чёрного ящика (см. вложение). Вы уже боле-менее готовы к восприятию данной информации.
П.С. Любой текст, содержащий порядка 5% принципиально новой для человека информации, достоин внимательного изучения. Цифра в 30% - недостижимый идеал, а 40% - беззастенчивая лесть.
17 минут назад