Алексей Ромицын (вчера в 8:44):
Вячеслав, большой текст, как всегда, требующий разработки. Придётся разбить на части. "Под своими знаниями понимаю те из них, которые либо самостоятельно переосмыслены и не вызывают у меня возражений либо те, которые возникли как догадка и не противоречат научной картине мира." - в прошлой беседе, например, вы не смогли в результате ответить на вопрос, объяснив "свои знания, не вызывающие у вас возражений". И, что немаловажно, памятуя о завале ненужной писанины, в ходе которой вы пытались убедить тех, кто участвовал, в состоятельности ваших теоретических выкладок, хотелось бы СУЩЕСТВЕННЫХ ответов на эти вопросы, где ваша догадка не противоречит научной картине мира.
Алексей Ромицын (вчера в 8:52):
К чему я это? Просто, боюсь и этот разговор погрязнет в бессмысленном. Просматривается общая схема, система, если хотите...))) там вы пытались рассказать о вашем вИдении "что есть информация", тут - "что есть жизнь". Причём не по существу, с примерами на основе имеющихся научных данных, которые срабатывают в данной схеме, а "для меня это понятие значит вот это, а для вас, скажите, тогда поговорим...?" очевидно наличие общей установки, к которой вы хотите плавно подвести. Отмотаем назад. Как "полевые колебания" влияют по-вашему на наследственность, закодированную в последовательности нуклеотидов, что вроде не должно противоречить вашей картине мира, поскольку научно доказано? Сможете сказать коротко, без общих риторических вопросов типа "что для вас информация", опираясь на что-нибудь существеннее своих догадок? Ваша цитата тут будет , думаю, к месту "Ещё раз напомню Вам принципы предметной научной дискуссий: 1. тезис, 2. обоснование, 3. демонстрация." Коротко по последним двум пунктам по конкретному вопросу.
Вячеслав Кравчук (вчера в 23:21):
Алексей, рад, что до Вас дошла важность вопроса о Жизни – решили не бросать тему на полдороге. Рад и тому, что не забыли про телегонию. Не знаю: сохраняют ли админы стираемые посты? – ответы на вопросы всегда даю по той самой схеме: тезис, обоснование, демонстрация применения тезиса. Именно поэтому, Вы так сетуете на «завал не нужной писанины».
Завал в немалой степени возникает из-за того, что Вы просто невнимательно читаете - часто приходиться проделывать столь не любимую Вами работу. В предыдущем посте для Вас уже было дано краткое обоснование по тезису, что телегония не выдумка:
//Алексей, речь шла о телегонии из-за импринтинга (встроенного генетически механизма активации алгоритмики изменения связей между клетками-элементами и их полей тела) вещественной и полевой структуры организма женщины при дефлорации. Каскадное переизлучение же – это общий принцип взаимодействия или, что то же самое, осуществления связей между элементами системы по определённой алгоритм//.
Развёрнутое обоснование (2-го шага) требует доказательства, что без противоречий для современной научной картины существуют:
1. изменение структуры любых материальных (вещественных и полевых) тел по определённому алгоритму при возникновении условий для его запуска при их взаимодействии;
2. импринтинг у многоклеточных организмом, что в случае людей при телегонии изменение либо материальной структуры ДНК у женщины и мужчины после первого их совместного полового акта, либо опосредованное влияние их генотипов на фенотип ребёнка от других сексуальных партнёров из-за перестройки материальной структуры их тел на уровнях от клетки до организма в целом без затрагивания генома.
Третьим шагом надо указать на строго фиксируемые проявления данного эффекта в жизни. Рост числа психофизических уродов (из-за антагонизма генетических программ от различных сексуальных партёров) в социально благополучной Европе после сексуальной революции по сравнению с обществами с традиционными отношениями между мужчиной и женщиной живущими в более тяжёлых социальных и техногенных условиях. Напомню, что в стаде-стае животных доминирующий самец, как правило, покрывает самку до тех пор, пока она не понесёт. Для строгого доказательства 2. пункта обоснований необходим сбор статистического материала
Надеюсь на такой же короткий и конкретный ответ по вопросам заданным Вам в предыдущем посте для продолжения разговора о Жизни.
Алексей Ромицын (три часа назад):
Вячеслав, вы меня удивляете. Правда, после прошлой беседы уже не сильно...))) Читаю я достаточно внимательно и выбираю только самое существенное, что сделать в ваших пространных текстах занимает некоторое время. Начнём с этого "импринтинг у многоклеточных организмом, что в случае людей при телегонии изменение либо материальной структуры ДНК у женщины и мужчины после первого их совместного полового акта, либо опосредованное влияние их генотипов на фенотип ребёнка от других сексуальных партнёров из-за перестройки материальной структуры их тел на уровнях от клетки до организма в целом без затрагивания генома." ЭТО ОБЩАЯ ФРАЗА. Если не можете привести примеры исследований по этой теме, приведите хотя бы ваши теоретиеские примеры и механизм наконец вместо подобной общей фразы.Я ведь уже спросил довольно понятно - КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ ПО_ВАШЕМУ??? Каким образом наследственность, закодированная в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ А, Т, Г, Ц может меняться без изменения ЭТОЙ генетической кодировки, согласно предложенной вами теоретической базе???
Вячеслав Кравчук (7 минут назад):
//Алексей: Вячеслав, вы меня удивляете. Правда, после прошлой беседы уже не сильно...)))//
Алексей, взаимно, но … с маленьким нюансом. Вы ответили только на один мой вопрос из 4-ёх конкретно заданных о жизни. И в ответе на первый из них, что два и более организма (каждый со своей уникальной ДНК (РПК)), находящихся в симбиозных связях, не являются объемлющим их живым организмом, – не стали утруждать себя его обоснованием. Также Вам был указано на то, что НЕ ТОЛЬКО ДНК (РНК) несут в себе функцию ИАОП (информационно-алгоритмическое обеспечение поведения) организма и их множеств – нулевая реакция с видом, что это к вопросу о живых организмах не имеет никакого отношения. Вместо ответов на заданные вопросы Вы, с какой-то только Вам ведомой целью (свою цель общения с Вами объяснил, надеюсь, доходчиво), стремитесь перевести тему обсуждения с заданной автором статьи к другой теме – о телегонии, которая является лишь вложенной частью в ИАОП организмов в их системе качественно различных иерархических уровней. Что ещё раз доказывает Ваше абсолютное непонимание методики ведения любого (в т.ч. научного) диспута. То есть кроме того, что выдвигаемые тезисы, должны обосновываться и демонстрироваться их применение, они, в свою очередь, должны быть упорядочены в направлении от общего к частному, от концепции построения модели процесса к её системной теоретической проработке. Иной порядок рассмотрения – демагогия ни о чём. Профану от науки или обывателю простительно такое поведение. Учёному – нет. Требование рассматривать вопрос о жизни в ином порядке, вызывает всё возрастающее удивление.
//Читаю я достаточно внимательно и выбираю только самое существенное, что сделать в ваших пространных текстах занимает некоторое время.//
Почему они пространные уже объяснял – повторяться не буду. А вот Вашу внимательность и способность акцентировать внимание на самом главном – умении осмыслить написанное … проверим.
//Начнём с этого: "– импринтинга у многоклеточных организмов, что в случае людей при телегонии означает изменение либо материальной структуры ДНК у женщины и мужчины после первого их совместного полового акта, либо опосредованное влияние их генотипов на фенотип ребёнка от других сексуальных партнёров из-за перестройки материальной структуры их тел на уровнях от клетки до организма в целом без затрагивания генома." ЭТО ОБЩАЯ ФРАЗА. Если не можете привести примеры исследований по этой теме, приведите хотя бы ваши теоретические примеры и механизм наконец вместо подобной общей фразы.//
Алексей, Вы действительно совершенно не понимаете, что написано или только делаете вид? Скорее всего, действительно не понимаете в силу не знания принципов взаимодействия любых, повторяю, любых материальных объектов и субъектов, что видно из следующего вопроса.
//Я ведь уже спросил довольно понятно - КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ ПО_ВАШЕМУ??? Каким образом наследственность, закодированная в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ А, Т, Г, Ц может меняться без изменения ЭТОЙ генетической кодировки, согласно предложенной вами теоретической базе???//
Ответы были даны, но они не входят в круг Ваших понятий о реальности – поэтому не воспринимаются и ускользают от Вашего внимания.
Если бы взяли на себя труд ответить на заданный ранее Вам вопрос: возникает ли //1. изменение структуры любых материальных (вещественных и полевых) тел по определённому алгоритму при возникновении условий для его запуска при их взаимодействии?// – а не переходили бы к попытке извлечь ответ на второй, то его бы не было. Был ли бы другие вопросы:
– Есть практически реализуемая возможность передачи ИАОП организмов, вне ДНК (РНК)?
Ответ давал ранее на уровне, затрагивающем множество особей – культура, – всё вне генетически передаваемое ИАОП различных биологических видов на планете Земля.
– Хватает ли энергетической (механической, полевой) мощи совокупляющихся особей для запуска алгоритмики импринтинга? То есть вопрос о тех самых условиях, если для Вас механизм импринтинга для телегонии уже не требует доказательств.
Здесь нужен сбор статданных для его выявления. Давал Вам ответ в виде интегрального показателя касающегося всего обществ в целом – увеличение психофизических уродств (из-за антагонизма импринтингов программ) в благополучных с т.зр. социального обеспечения и экологии обществах Запада, но исповедующих сексуальную распущенность. К тому же самому выводу можно прийти, если провести параллельные медицинские исследования ДНК и/или полевых структур организмов томографами в традиционных и сексуально распущенных обществах. Мне о желании проводить такие исследования со стороны к.-л. медицинских или государственных структур неизвестны, ибо, в первую очередь, противоречат культивируемой сексуальной свободе самовырождения, а во-вторых – это сложные с этической точки зрения исследования и к тому же достаточны дорогие из-за необходимости охвата большей части общества. Поэтому Ваш вопрос об проведении таких научных изысканий – риторический. Здесь движение идёт не от частностей к общему (сбор статданных и их обобщение), а от общего – есть статданные об уродствах) к частностям – возможные механизмы его объясняющие.
П.С. Не забыайте, что тема данной ветки – Жизнь.