Алексей Ромицын ответил Вячеславу вчера в 10:24 :
Вячеслав, "Это связано с тем, что чрезвычайно трудно вести разговор ни о чём." Это одно из самых верных замечаний). Давайте начнём с того - зачем вам это нужно. Я не собирался вести дискуссию, высказал некоторые соображения, возникшие по ходу разговора, который в русло "что есть жизнь" направили именно вы, причём изначально задавая направление, поскольку имеете определённые установки. Вы могли оставить каждому свои соображения и на этом закончить "разговор ниочём" в околонаучном паблике. Однако вы хотите идти дальше. Итак - в чём ваша мотивация? Я к чему веду - мне кажется, мы уже где-то пересекались. Это не вы говорили о каскадных переизлучателях и влиянии на ДНК? Какая то знакомая риторика, в том числе и о недостатках образования...)
https://vk.com/wall-32482446?q=каскадный переизлучате.. не вы там, случаем, удалили свои посты, обессмыслив зачем-то всю беседу?)))
Вячеслав Кравчук ответил Алексею:
//Алексей: Вячеслав, "Это связано с тем, что чрезвычайно трудно вести разговор ни о чём." Это одно из самых верных замечаний). Давайте начнём с того - зачем вам это нужно. Я не собирался вести дискуссию, высказал некоторые соображения, возникшие по ходу разговора, который в русло "что есть жизнь" направили именно вы, причём изначально задавая направление, поскольку имеете определённые установки.//
Алексей, полный ответ по моим установкам будет таким: существует клубное общение (разговоры ни о чём), когда идёт настройка психики двух или множества людей на нужный для дальнейшей совместной деятельности лад (градация людей по принципу «свой-чужой»); а также обмен информацией по интересующим людей вопросам. К общению не относится стремление одной из сторон навязать свою точку зрения даже в случае, если она абсолютно обоснована – нет насилия в истине. Писал для Вас ранее, что на современном этапе развития общества подавляющая часть информации (снятие неопределённости о целях существования к.-л. систем) получается людьми на веру, поэтому навязывать – ломать веру, а она должна родиться сама после переосмысления и соотнесения полученной информации с реальностью.
Мои цели беседы с Вами:
– Углубить, дополнить и упорядочить свои системно-образные обоснованные представления о мире для гармоничной жизни в нём. В ней Вы выступаете как один из компетентных носителей знаний о нём от официальной научной среды.
– Поделиться своими обоснованными знаниями о мире для их критической проверки со стороны людей разбирающихся в проблеме. Под своими знаниями понимаю те из них, которые либо самостоятельно переосмыслены и не вызывают у меня возражений либо те, которые возникли как догадка и не противоречат научной картине мира. Научная картина мира обладает атрибутом системности: в ней нет места иллюзиям и фикциям относительно составляющих её элементов и причинно-следственных связей между ними, что позволяет науке достоверно (то есть на практике) показывать прошлое, настоящее и будущее мира.
– Жизнь – одно из основополагающих понятий в любой картине мира: народной науке (автор: статьи американский скептик, историк науки Майкл Шермер пишет о жизненной энергии – именно он направил в это русло наш диалог), различных вероучениях, искусстве и науке, – незнание того, что это такое чревато очень печальными последствиями для всех нас.
//Вы могли оставить каждому свои соображения и на этом закончить "разговор ни о чём" в околонаучном паблике. Однако вы хотите идти дальше. …//
Всё дело в том, что мои соображения-тезисы по поводу ЖИЗНИ КАК ТАКОВОЙ не совпали с Вашими. Попытался вступить в дискуссию (вдруг многие ошибаются в представлениях о том, что есть жизнь?), которую Вы, как не собирались, так и не собираетесь, вести по существу – НЕТ никаких обоснований или демонстраций Вашей точки зрения, кроме: мне кажется так, а как кажется вам? – да как вам угодно. Мне пока удалось добраться до второго этапа дискуссии – обоснования. «Насильно мил не будешь» - нет желания обсуждать данную тему, то есть «идти дальше», так .. нет. А жаль. Вы же, судя по уверенному тону выдвинутого соображения: //Остальное, биосфера в том числе - системы, основанные на взаимодействиях организмов, которые можно считать живыми по совокупности основных признаков. Но сами по себе эти системы не живые, как не является сама по себе живой совокупная система, состоящая из лошади, повозки и извозчика, выполняющая определённый функционал и имеющая живые элементы в составе.
https://vk.com/wall-32482446_232948?reply=233784//, - специалист в данной области.
Если же оно возникнет, то в диалоге по существу с Вашей стороны с т.зр. данного ранее определения системы (Вы его не отвергли) должно последовать обоснование того, что:
1. Системы, несущие точно такое же ИАОП (информационно-алгоритмическое обеспечение поведения), что и ДНК, РНК, на иных материальных (вещественных и полевых) носителях отличных от белковых не являются живыми. Вспомните для этого «Кибериаду» Станислава Лема и размышления абелковых машин о зарождении жизни из кремния пляжного песка первородного океана.
2. Связи между организмами, органами в организме, а в пределе – клетками в органе (клетка - минимальный носитель белковой жизни) не могут быть опосредованы не живыми материальными носителями и даже ... живыми.
3. В случае, если это не возможно, привести своё определение системы, где такое обоснование становиться возможным.
Только в этом случае околонаучный диалог приобретёт хоть какие-то рамки научного. Не удастся привести обоснования для этих утверждений с т.зр. теории систем, теории информации, теории управления или просто логики или Вы не будете этого делать по каким-то причинам – констатирую, что никакой информации, кроме частного мнения Алексея Ромицына о жизни с претензией на научность, не почерпнул, разговор был ни о чём типа клубной болтовни. Отрицательный результат – тоже результат. Бывает.
//Я к чему веду - мне кажется, мы уже где-то пересекались. Это не вы говорили о каскадных переизлучателях и влиянии на ДНК? Какая то знакомая риторика, в том числе и о недостатках образования...)
https://vk.com/wall-32482446?q=каскадный переизлучате..не вы там, случаем, удалили свои посты, обессмыслив зачем-то всю беседу?)))//
Алексей, речь шла о телегонии из-за импринтинга (встроенного генетически механизма активации алгоритмики изменения связей между клетками-элементами и их полей тела) вещественной и полевой структуры организма женщины при дефлорации. Каскадное переизлучение же – это общий принцип взаимодействия или, что то же самое, осуществления связей между элементами системы по определённой алгоритмике.
Насчёт же недостатка образования … то, что есть, то есть: у Вас «черная дыра» в понимании и применении системного научного подхода. Чем смог, тем помог Вам по доброте душевной – люблю в людях уверенность в себе, - показатель того, что они не просто так что-то за кем-то бездумно повторяют, а БЕСПРИСТРАСТНО осмысливают сказанное им. Именно так: без негативных эмоций – без истерик и соплей, выпадения в ступор относятся к обоснованной, то есть конструктивной критике со стороны.
П.С. Никогда не удаляю свои записи. За сморожённую дурь надо уметь отвечать. Видимо в той теме кому-то не понравилась, что она была выявлена у кого-то - стёрли комменты.