Цитата:
Сообщение от inin
Эх, садовник… Это вы сейчас втискиваете ассоциацию, что садовник – это мозаичное мировоззрение, а не какое-то болезненное состояние.
|
Отнюдь.
По вашим постам - излишняя упорядоченность - ошибочна. Т.е. мозаика имеет некоторые объёмные ограничения. И скажем в физике она есть, а к психике она совсем не относится. И ежели кто вздумает в психических процессах искать логические ассоциации и одинаковость с другими процессами (мозаику), то он - " болезненно гиперсистематизирует". На самом деле в психических процессах царствует калейдоскопический хаос, пояснять которые имеют право избранные. К коим несомненно принадлежит куратор Инин. Что собственно неудивительно. "Не психолог" Инин использует современные психологические модели. А все эти модели имеют корень в подсознании, которое по их представлениям - хаос. (И Фром, и Берн, и Фрейд, и Юнг и так далее - длиннющий ряд выдающихся личностей, трудившихся над созданием нашей реальности в одной связке с Эйнштейном, Гилбертом, Гёделем и прочими). Что интересно многие относятся к Принстонскому институту перспективных исследований. Я думаю, что именно тогда и была создана та реальность, в которой мы находимся сейчас. Теперь для неё наступила т.н. точка бифуркации. Не знаю закладывали они её изначально или "они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов."
Весь наш мир - рациональная система. И собственно просчитываема. И соответственно к ней относятся все ограничения, определённые Гёделем для счётных множеств. Но парадокс предельных моделей Гёделя не позволят ни одному счётному миру существовать... Сами сможете предложить выход из этой дилеммы? (... собственно - это вполне себе научное доказательство существования Бога).
Как вы понимаете, я не жду от вас признания ошибок. У вас при всей хитрожопости, есть и недостатки. Вы не соизволяете извиняться даже за явные наветы и ляпы (попытались назначить меня КТН, видимо аппелируя к тем же самым низменным инстинктам, что и у своего подопечного - Старцева, и даже не извинились, когда ваша ложь не прошла). Чем открываете окна возможностей, сами того не желая. К примеру, с точки зрения систем, включённых в объемлющую систему всегда есть место гипотезе, что объемлющая система не объемлющая, а просто дура. Ведь до определённого порога развития система имеет яркую эгоцентричность, с соответствующим правильным собственным миропониманием, причём полным. Не так ли? Согласитесь, Инин.
Я лишь использую вас, как стенд. А как по вашему соотносятся систематизация и гиперсистематизация? Кто кого объемлет?
зы: У вас мощный интеллект, Инин. Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?