[садовник]

Промузг.
Проблема в коротких сообщениях, умолчаниях и позиции, которой я выкладывал раньше. Ну это же естественно, что я имею в виду - все же остальные итак знают.

Здесь кратенько подытожены две модели.
Одна аксиоматика. Человек - детерминированный объект. В рамках её нет субъектности у человека и соответственно никакого смысла для человека.
Другая - предельная доказательность различных моделей. Нет никаких достаточных доказательств той или иной модели. В контексте - обладает ли человек субъектностью или лишь детерминированный автомат.
Т.е. в первом случае берём априорную модель, что человек - автомат и в ещё рамках делаем заключение об отсутствии смысла, в том числе и общения.
Во втором случае рассматриваем аргументы доказательности различных моделей. Приходим к выводу, что обе они недоказуемы.
Вера - это не доказательство.
И вот здесь есть хитрость. Обычно верующим в Бога атеисты предъявляют претензии в недоказуемости. Но у них самих точно такая же недоказуемая модель по их же заявляемым критериям и методологиям получения доказательств.
Это же касается доказательного обоснования детерминированности - свободы.
Подтверждение в ограниченном множестве случаев не означает подтверждения во всех без исключения случаях. Если множество увеличивается, то увеличиваются лишь вероятности ограниченных статистических моделей. Сами модели при этом также являются множествами. Здесь мы упираемся в бесконечность. Любая конечная модель представляется ничтожной по сравнению с бесконечным множеством. Но для интеллекта операбельны лишь счетные бесконечности, т.е. те, которые определяются, как всегда имеется последующий член. Абсолютные бесконечности вне оперирования ограниченным интеллектом.
Так... опять в говоруна перенесут.