[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Это вы так считаете? Напару с какой-то смешной книжкой под названием УПК?
А Председатель Верховного суда уверен в обратном:
"- В таких делах нет и быть не может оправдательных приговоров: обвиняемый сам говорит: «Да, я виновен, - говорит Вячеслав Лебедев".
Угадайте, кого слушаются судьи - вас с УПКой, или Лебедева с председателями судов?

Вы обсуждали нормы закона. Что-де "особый порядок ввели в УПК чтобы проще было засуживать".

Я привела цитаты из УПК, показывающие что "особый порядок" не так страшен, что отказаться от него можно на первом судебном заседании. Если человек морально не сломлен.
Но если человек морально сломлен настолько, что не может заявить отказ от "особого порядка" - тогда он и при общем порядке рассмотрения дела вести защиту не сможет.

Все ваши аргументы о вреде "особого порядка" в равной мере относятся и к "общему порядку": если "весь мир в сговоре против обвиняемого", то "никуда ему не деться".
Но всегда ли "весь мир в сговоре против обвиняемого"?
Думаю, далеко не всегда.
И далеко не всегда оперы, следователи и судьи такие садисты, как вы их здесь расписали.

В современном обществе, и как следствие в системе правосудия, проблем много, это да.
Разъяснять что "особый порядок" имеет свои минусы, если ты не считаешь себя виновным во вменяемом правонарушении - можно и нужно.
Но делать "страшилку" из предусмотренной УПК возможности "особого порядка" - на мой взгляд оснований нет.

Если говорить о причинах введения возможности "особого порядка".
В результате захлестнувших страну пьянства и наркомании уголовных дел стало так много, что суды в них "тонут".
Возможность "особого порядка" ввели чтобы как-то разгрузить суды.
Но решением этой проблемы должно быть создание условий чтобы остановить волну пьянства и наркомании, а не борьба со следствиями, упрощение порядка рассмотрения бытовых драк и прочего когда доказательная база собрана и обвиняемый с нею согласен.

Что касается критикуемой вами фразы Лебедева.
Формально он прав: при рассмотрения дела "в особом порядке" оправдательный приговор невозможен, законодательством это не предусмотрено.
НО законодательством предусмотрена возможность отказа от рассмотрения дела "в особом порядке", на первом суд.заседании:
по инициативе обвиняемого (если он заявит об этом на первом суд.заседании), по инициативе судьи (если у него возникнут сомнения в обоснованности обвинения) или по инициативе других участников процесса.
В этом случае, после перехода к рассмотрению дела в общем порядке, становятся возможны и оправдательные приговор, и прекращение дела по иным основанием (в т.ч. за отсутствием достаточных доказательств вины).
Я прочла в приведенной вами цитате Лебедева эти умолчания.
Вы прочли другие умолчания.

Вы пытаетесь приписать фразе Лебедева "зловещие смыслы", которые из этой фразы как таковой не следуют.

И вы утверждаете, будто эти ваши личные ассоциации якобы являются "инструкцией от Лебедева всем судьям", о том что "признание является царицей доказательств, т.е. для вынесения обвинительного приговора достаточно выбить признательные показания".
Но из сказанного Лебедевым это НЕ СЛЕДУЕТ.
Лебедев там же (в той же приведенной вами цитате) сказал что если человек не считает себя виновным, он не ходатайствует об "особом порядке", и возможности защиты у него есть, что показывает и статистика: около 30% судебных разбирательств по уг.делам заканчиваются БЕЗ вынесения обвинительного приговора.

Сообщение от Sirin

Возможность то у него есть... Только нахрена ему это надо?!

Судья, следователь, опера, прокурор - это всё люди, которые кушают из одой миски - государственные служащие.
Судья работает с этими людьми годами.
А с начальниками этих органов сидит на разных концертах, посвящённых дню милиции, или в бане с проститутками, посвящённой дню рождения зам.прокурора.

А ещё в зале сидит какой-то явно криминальный тип, пойманный доблестными операми, и полностью признавший свою вину в ходе следствия.

И вот вдруг ни с того ни с сего судья решает: "А пошлю-ка я нахрен все пять томов уголовного дела, которые накропали следак с прокурором, и отменю особый порядок!"

Если бы всё было так, как вы это описываете - откуда бы взяться такой, вами же приведенной статистике:
около 30% судебных разбирательств по уг.делам заканчиваются БЕЗ вынесения обвинительного приговора ?

В дополнение.
Подробная офиц. статистика за 2013 и 2014гг:
[ame]http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf[/ame]

Здесь в частности видно, что завершение уг.дел без обвинительных приговоров в эти годы было около 17% (из них 12,7% - прекращение производства по делу). Примерно 1,5% дел возвращены прокурору.
И что из общего числа обвинительных приговоров реальные сроки примерно в 40% дел. Т.е. реальные сроки получили около трети подсудимых.
Интересно сравнить это с аналогичной статистикой разных периодов СССР.