Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Таким образом, непосредственно на судебном заседании обвиняемый может отказаться от "особого порядка".
|
Если следователь с операми при участии защитника по назначению убедили поциента в том, что - дело его труба, и его посадят в любом случае, потому он согласился на особый порядок - то дело его действительно труба, поскольку соглашаясь на особый порядок он полностью признал, в присутствии адвоката, свою вину.
Далее, на суде, он может хоть обЪотказываться до самого нехочу - ЭТО НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.
"- В таких делах нет и быть не может оправдательных приговоров: обвиняемый сам говорит: «Да, я виновен, - говорит Вячеслав Лебедев".
Regina probationum - какие вопросы?
Судья единственное что спросит: "Ваша подпись под признательными показаниями?"
- Да!
- Адвокат присутствовал при признании?
- Да!
- Ну так какие могут быть вопросы? Вы, подсудимый, очевидно, хотите помешать правосудию?
- На меня давил следователь, ваша честь! Угрожал, что мою дочь отчислят из института, а жену уволят с работы!
- Вы написали по этому поводу заявление о преступлении в отношении следователя?
- Нет, я побоялся!
- Чего вы побоялись? У нас же правосудие! Суд во всём разберётся!
Или вариант: - Да, я написал заявление в прокуратуру, что опера меня били, а следователь угрожал!
- Прокурор прислал ответ?
- Да, написал, что опросил оперов и следователя и они сказали ему, что не били и не угрожали, поэтому отказал в возбуждении дела.
- Ну вот видите! Не били и не угрожали! Установлено прокуратурой! Постановление вами не обжаловано!
Цитата:
|
Если же он настолько запуган, что не делает этого - тогда и обычный порядок рассмотрения дела ему не поможет, т.к. он слишком запуган чтобы вести защиту.
|
90% сидельцев у нас, это, условно говоря, колхознаки, которые мешок картошки стырили (наркоманы, хулиганы и прочая пьянь).
Какая нахрен "защита"?
У них что, есть деньги на нормального адвоката?
А адвокат по назначению за 500 рублей в день, естественно, сидит в уголочке, ковыряется в носу.
Цитата:
|
2) Если же уповать исключительно на добросовестность судьи, который в процессе судебного следствия (без активной помощи обвиняемого) установит истину...
|
В суде не "устанавливают истину. Забудьте эти пережитки советского прошлого.
Перед судом даже задачи такой не стоит. Это в советской юриспруденции ставилась такая задача.
Суд устанавливает "обстоятельства дела" на основании материалов, предоставленных сторонами дела.
Максимум о чём здесь может идти речь - это о "судебной истине".
Цитата:
|
то у добросовестного судьи, если у него возникнут сомнения в обоснованности обвинения, есть возможность по собственной инициативе перейти от "особого" к обычному порядку рассмотрения дела:
|
Возможность то у него есть... Только нахрена ему это надо?!
Судья, следователь, опера, прокурор - это всё люди, которые кушают из одой миски - государственные служащие.
Судья работает с этими людьми годами.
А с начальниками этих органов сидит на разных концертах, посвящённых дню милиции, или в бане с проститутками, посвящённой дню рождения зам.прокурора.
А ещё в зале сидит какой-то явно криминальный тип, пойманный доблестными операми, и полностью признавший свою вину в ходе следствия.
И вот вдруг ни с того ни с сего судья решает: "А пошлю-ка я нахрен все пять томов уголовного дела, которые накропали следак с прокурором, и отменю особый порядок!"
А то ведь так бы мы завтра уже приговор вынесли, а это не интересно!
Давайте мы ещё месяца два-три позаседаем, - прокурор мне будет очень благодарен, и председатель суда за затягивание дела мне орден выпишет!
Ага...
А ещё у нас в Конституции записано, что стороны в суде равны.
А граждане имеют право на жилище.
Цитата:
|
Таким образом, признания обвиняемым своей вины для вынесения приговора НЕДОСТАТОЧНО
|
Это вы так считаете? Напару с какой-то смешной книжкой под названием УПК?
А Председатель Верховного суда уверен в обратном:
"
- В таких делах нет и быть не может оправдательных приговоров: обвиняемый сам говорит: «Да, я виновен, - говорит Вячеслав Лебедев".
Угадайте, кого слушаются судьи - вас с УПКой, или Лебедева с председателями судов?
На практике именно так всё и происходит: признав свою вину в установленном процессуальном порядке, дальше можешь отказываться сколько хочешь - никакого значения это иметь не будет.
За исключением случая, если подсудимый докажет, что ему при производстве следственного действия неловкие опера три ребра сломали.
Это очень существенный момент для человека, когда речь идёт о том, дадут ему пяток-десяток лет, или не дадут!
К тому же, процессуальные расходы даже при постановлении обвинительного приговора взыскиваются далеко не всегда.
Если подсудимый заявил отказ от назначенного ему адвоката, - суд один хрен ему этого адвоката оставит, поскольку без адвоката вести процесс нельзя, - но вот за услуги адвоката взыскивать с подсудимого уже будет не в праве ни в каком случае.