Я чёто не пойму целей призыва к покаянному стриптизу?
По МВ, я полагаю, мы отработали достаточно хорошо.
Всё, полагаю, что можно было выявить косячного, - выявили, несмотря на бешеное сопротивление системы.
Любому здравомыслящему человеку после ознакомления с материалом понятно, что засуживание МВ произошло абсолютно незаконно.
Была ли цель победить в судебной тяжбе?
Была слабенькая надежда на это.
При этом мы реально понимали, что это практически невозможно.
Поскольку мы читаем умные книжки, из которых знаем, что судебно-следственная власть - она стоит под номером 5, и её предназначение - защита господствующей концепции управления от вторжений ей чуждых.
Понимая это, рассчитывать на победу внутри системы, играя по её правилам - наивно.
НО! Учитывая, что условия среды изменчивы, и мы можем не обладать всей полнотой информации по существующим тендениям, былобы СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО прекратить попытки сопротивления беспределу в рамках законных механизмов, тем более, что эта система имеет родовые, неотменимые уязвимости, поскольку построена на противоречиях оглашений умолчаниям.
Мы должны были создать основу для сомнений в обоснованности экстремизации МВ - и мы коллективно справились с этой задачей, - я полагаю, на пять с плюсом.
Этот инфоблок никуда теперь не денется - он лежит себе тихонько, ждёт своего часа.
Второе следствие.
Выпуск цензурированной версии МВ.
Играя на поле с системой по её правилам, мы сделали и ход конём тоже (и не один).
Каков результат?
МВ в свободном гражданском обороте.
Фальсификаторы не наказаны? Так это и не является нашей целью - они просто винтики системы, нам на них лично начхать.
Цитата:
|
Может научимся признавать ошибки и адекватно будем оценивать происходящее, тогда и в будущем ошибок будет меньше.
|
Хорошее пожелание, только не очень применимое к данному случаю.
С нашей стороны стратегических ошибок не было. Или я их не вижу.
Если укажете на такую - буду премного благодарен.
Только учтите, что рассматривать процесс ошибочно с точки зрения процесса "выиграть суд" - судебный процесс, это только частный процесс во вложенности, и "проигрыш суда" был предсказуем и вписан в наши планы.
"Выиграть суд" было бы очень хорошо, но в текущих условиях - практически нереально. Абсолютно независимо от тех действий, документов и аргументов, которые выдвинула бы "сторона защиты". Я же говорю: в деле НЕТ ЗАСУЖЕННОЙ КНИГИ! О какой защите ещё можно говорить? Какие, нафиг, тонкости экспертизы?