[doctorr]

Сообщение от Промузг

М-да ... . Вот хохлоукры (не путать с украинцами) ради получения права безвизового шастания по европам раздербанили страну, устроили в ней кровавую баню. Какой процент населения реально способен им воспользоваться? Что это им дало в смысле улучшения права свободного перемещения с учётом всех тех условий, которым оно сейчас обставлено? Так вот, doctorr, если некоторым клиническим идиотам некуда девать свою дурь, то её необходимо выбивать из них и ... желательно превентивно, чтобы потом кровушкой не захлёбываться (решись жители Новороссии разогнать майданный гадюшник в его зародыше - не было бы нынешней ситуации). А полномочиями решать: какие права являются необходимыми, а какие - пустопорожние? - наградил меня Бог, даровав разум и свободу выбора. Настоятельно рекомендую Вам не отказываться от Божиего дара, чтобы не превратиться в аналог хохлоукра.

Вот хохлоукры (не путать с украинцами) ради получения права безвизового шастания по европам
Опять уселись на свой любимый конёк? Вы можете думать ещё о чём-нибудь, кроме Украины? Ну причём тут Украина?! Прошу освежить в памяти, что данный этап нашего диалога начался с обсуждения казуса, когда гражданин Фокин явился на абсолютно законных основаниях на заседание муниципальных депутатов, а депутаты этого почему-то испугались. Депутаты, привлекая полицию, стали всячески чинить препятствия гражданину Фокину, чтобы он не смог реализовать своего права присутствовать на заседании. Депутаты оказались неправы, а Фокин – прав, что и было доказано в суде. Так нет же, даже после суда, который подтвердил очевидное, а именно: Фокин имеет право присутствовать на открытых заседаниях муниципальных депутатов, даже после этого вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях. Только теперь Вы уже ссылаететсь не на Закон, а на свои личные убеждения, которые основываются на Божьем даре.
Смотрите и читайте, читайте и смотрите, уважаемые посетители форума! Это представление я делаю для вас! Видите истинное лицо наших так называемых «сторонников» КОБ?! Они прочитали переписку Энгельса с Каутским и теперь считают себя вправе решать, кому можно ходить на заседания, а кому – нет. Дай им власть, так они к вам с женой в постель залезут и будут учить вас, в каких позах можно заниматься сексом с женой, а в каких –нет. Ибо с ними ведёт диалог сам Бог! Если Промузг сказал, что нечего делать нормальному гражданину на заседаниях депутатов, значит, так оно и есть!
Вы, Промузг, повторяете слова той женщины из числа депутатов, которая сказала Фокину: «Потому что вот с таких инцидентов начинаются оранжевые революции». Я был возмущён высказыванием той женщины. К сожалению, я не мог задать ей уточняющих вопросов. Но вот, на моё щастье, появился Промузг, который говорит то же самое, но другими словами. Я делаю вывод, что вы согласны с мнением той женщины, а значит я могу-таки задать уточняющий вопрос, не ей, а Вам: какая логическая связь между посещением гражданином Фокиным открытого заседания муниципальных депутатов и оранжевой революцией?
Прошу заметить разницу: украинцы выступали за появление у них НОВОГО права «безвизового шастанья по европам», ради этого права они должны были принять серьёзные политические и экономические решения, которые далеко не всех граждан Украины устраивали. Там был серьёзный камень преткновения, когда интересы одних граждан требовали изменить законодательство в ущерб интересам других граждан Украины.
А здесь что?!!! Разве Фокин выступает за появление у него НОВОГО права присутствовать на заседаниях? Нет. Это право у него УЖЕ ЕСТЬ, гарантировано Законом.

Сообщение от Промузг

Какой-то Вы, doctorr, ну ..., как бы это помягче сказать, упёртый что ли? Кто Вам сказал, что съёмки депутатских заседаний разрешены? В каком нормативном акте Вы это нашли?

Вот она, рабская психология! Вы, сударь, когда решите сфотографироваться с женой на берегу Чёрного моря или у памятника Пушкину, то также будете озабоченно искать Закон, по которому можно это делать?
Как свободный человек – ватнику, даю Вам пояснения: я делаю то, что считаю нужным в рамках закона. Если Вы считаете, что я не могу снимать на видео или записывать на аудио открытое заседание муниципальных депутатов, то ссылку на Закон должны давать Вы мне, а не я Вам.

Сообщение от Промузг

doctorr, в отличие от них, ватники живут по совести и когда закон вступает в противоречие с ней ..., они посылают его по Волге-матушке и действуют так, как считают нужным. Именно в этом наше с Вами принципиальнейшее различие.

В связи с этим у меня к Вам 2 вопроса:
1) Какие противоречия Закона и совести вы узрели в ситуации с Константином Фокиным?
2) как Вы будете разрешать конфликтную ситуацию, когда столкнутся интересы двух ватников, и каждый будет утверждать, что его позиция продиктована исключительно совестью, им сам Бог так подсказал? Может, по длине членов будете решать? Или по весомости занимаемой должности? Или по близости к богу (а богом можно объявить, например, Путина)? Итак вопрос: как будете решать конфликтные ситуации между ватниками?