[Дмитрий Репченко]

слушания. Те, кто разрушил страну и ее идеалы, метались в поисках новых, чтобы как - то предотвратить полный развал и сохранить власть. Вот и решили послушать: Что нового? А вдруг? Новоиспеченным буржуям, конечно понравилось то, как авторы КОБ поносят марксизм. Но уяснив, что в
8
концепции вектор цели, все – таки, направлен на построение справедливого, а значит не либерального устройства общества, тут же потеряли к ней всякий интерес. Им нужна совсем другая концепция и та религия, которые увековечивали бы их власть.
Немного о другом. Интересное выступление сделал В. А. Ефимов на 1- м Федеральном сельсовете и на семинаре, «Деньги в эпоху Водолея»: «Если у нас есть энергия, есть земля, лес, рабочие руки, не может государство говорить, что у нас нет денег. Если нет денег, нужно нажать на кнопку и напечатать. Никакой инфляции не будет. Это ложь, что инфляция порождается деньгами. Деньги снижают инфляцию, если они направляются в производственную сферу, а не в карманы и потребление. Чем больше денег, тем ниже инфляция. Деньги - отражение наших возможностей». Свежая мысль, звучит как откровение. Как все гениально и просто!! Но о каких деньгах говорит автор? Оказывается, не о тех, за которыми стоят произведенные товары и новые технологии, а о тех, которые отражают наши возможности, и которых по его подсчетам, должно быть в 8-10 раз больше.
Но позвольте! На деньги, которые являются отражением наших возможностей, можно купить только запах, который является отражением жаренной курицы. И куда бы не вкладывались деньги, если за ними нет произведенных товаров, то они не стоят даже той бумаги, на которой напечатаны. В 90-е годы, правительство нажимало на кнопку и печатало деньги, отражающие наши возможности, в таком количестве, что на производство завозили их мешками, а зарплаты начислялись миллионами. Вот только за них невозможно было прожить. Ученый, наверное, об этом не знал. Удивляет то, что знатоки с/х производства, слушали про «новую модель жизнеустройства», замешанную на «шеймуратиках» с «открытым ртом», не в силах возразить. Роль денег, в нормальной экономике, в любую эпоху, при любом расположении звезд, остается неизменной – это быть всеобщим эквивалентом, мерой стоимости, в товарном производстве. Похоже, бывший работник банка, неплохо усвоил психологию финансовых манипуляторов, и для него деньги играют совсем другую роль. Вырисовывается, также, политический портрет интеллигентного ученого, после его собственной трактовки понятия «социализм»: «Если раба хорошо кормить, обучать, одевать за счет государства, неважно какого, - это и есть социализм». Такого цинизма не встретишь даже у патологических антисоветчиков. Спрашивается, чему будет учить такой ученый молодое поколение? Каким нравственным ориентирам?
9 Зато, в профессиональном обучении студентов, освоены «передовые рубежи науки», например, проектирование агрогородков. Правда, эти проекты годятся только для защиты студенческих дипломов, т. к. пока у власти находятся ваши соратники по партии, то проекты останутся только на бумаге. Да и сама идея далеко неновая. В советское время, такие городки (их тогда называли «поселки городского типа»), строились при агрокомплексах по всей стране, со всей инфраструктурой, (школы, больницы, детские садики, клубы, библиотеки). Но, пришли «демократы» и все это разрушили. А вот в Белоруссии сохранили и довели до совершенства. Можете поехать, и поучиться.
Еще одно важное направление учебы в университете – это бизнес. Да, бизнесу в наше время надо учить, т. к. «бизнес, как сказал классик – это искусство извлекать деньги из чужого кармана не прибегая к насилию». Тут, как раз, опыт работника банка просто необходим.
Также интересно; Изумляет поездка В. М. Зазнобина во Францию, на предмет эгрэгориального укрощения педерасинга. Безнравственные французы встретили визит Гуру стеной глухого молчания. Уважаемый В. М. Не надо ездить «до Парижу», с такой экзотической технологией лечения пороков. Это вызывает скрытую улыбку, и не только у французов.
И последнее. Был затронут совсем малый круг вопросов, публикуемых в КОБ. С многими положениями невозможно согласиться, но в одном надо отдать должное В. М. Зазнобину и его единомышленникам, за их гражданскую позицию в деле защиты И. В. Сталина, от лжи, втаптывания в грязь, а также стремление к построению справедливого общества. Если сторонники КОБ, хотят нести людям правду и «разумное, доброе, вечное», надо критически отнестись к своим работам, пересмотреть многие положения и освободиться от религиозных предрассудков.
Это был взгляд со стороны.