[doctorr]

1. Мальчик бегал между прохожими, дёргал их за рукава, держал-не отпускал за пуговицы и настойчиво требовал денег за своё «творчество». А полицейских н@хYй послал.
Вот это поворот!
Так идём далее.

2. Папа мальчика родом из Киева.
Стоп!
Тут у каждого уважающего себя патриота должно внутри что-то щёлкнуть. Из Киева?! Ну тогда всё понятно! Разве может выйти что-то путное из него, коли он из Киева? Хохлы, они такие тупые!
Идём далее.

3. Папа музыкант. Ещё одна копейка в пользу того, что папа неадекват. Ну, мы же, сознательные путинские патриоты, знаем, что все эти музыканты-художники и прочие педерасты-либерасты, они ещё хуже хохлов. А сочетание хохол+музыкант - это адская смесь. От него за версту несёт антипутинизмом и русофобией.
Идём далее.

4. Выехал в Москву, друзья снимали ему квартиру, его содержал какой-то богатенький новый русский.
Ну всё ясно: типичный хохол! И как таких земля носит?!

5. Злые хохлы-музыканты-актёры над мальчиком издевались: не кормили, заставляли учить Шекспира, силою выгоняли на улицу на попрошайничество денег, а деньги отбирали и даже шоколадку ребёнку не купили ни разу, всё пускали на клепание роликов в ФБК Навального, а то, что оставалось – пропивали.
Автор сего опуса забыл добавить одну очень пикантую вещицу, как вишенку на торт: оказывается, мачеха ещё в отсутствие отца жестоко насиловала мальчика и всячески его развращала. А отец учил мальчика, что все москали – сволочи.

А что ещё должен был сделать полицейский? Отпустить десятилетнего пацана, выпавшего из поля зрения родителей? Поклониться "знакомой" "соседке"? Принести извинения? Землю есть? Он делал то, что был должен, и делал правильно, демонстрируя немалую выдержку в ответ на матюги истерички.

Прежде всего полицейский должен был представиться подошедшей женщине. Тот факт, что она представилась соседкой – это действительно странно и попахивает грязным бельём. Но это не освобождает полицейского от обязанности представляться КАЖДОМУ гражданину, который подходит и интересуется: а почему вы, собственно, совершаете насилие над ребёнком? Куда вы его тянете?
- Я инспектор по делам несовершеннолетних Кукушкина, вот моё удостоверение, - должна была сказать женщина-полицейский.
Показала удостоверение. Причём показала так, что если интересант решил внимательно осмотреть удостоверение и даже записать в блокнотик номер удостоверения, кем и когда выдано – терпеливо подождать.
После того, как интересанту станет ясен статус Кукушкиной, что она действительно полицейская-инспектор по делам несовершеннолетних, после этого Кукушкина может пояснить бесрпокоящейся общественности на улице. Мол, не волнуйтесь, граждане, это не похищение. Мы не желаем мальчику зла. Поскольку мальчик в городе без сопровождения взрослых, ведёт себя подозрительно (если бы он просто шёл со школьным ранцем домой, то никто бы его не задерживал, но он подозрительно слонялся в общественном месте), мы для его же безопасности доставим его в отдел полиции по адресу….. для выяснения его личности, поиска его родителей. Диалог, чёрт возьми!, надо вести с общественностью, а не делать всё молча-исподтишка, без комментариев, как это любят наши властьпридержащие.
- Не надо его никуда увозить! Я его соседка! Я знаю его отца! Я тут совершенно случайно проходила!
- Отлично! Позвоните, пожалуйста, его отцу, сообщите, что мальчик будет находиться по адресу:….
- Нет! Я не отдав вам мальчика. Отдайте его мне!
-Извините, гражданка, но мы не имеем права вам отдавать мальчика. Только родителям (опекунам).
- Я желаю поехать с вами! Я не отдам вам мальчика!
Здесь у полицейского (если он полицейский, а не баран) должно было возникнуть подозрение: кто эта мадам? Почему она так интересуется мальчиком? Может, она не случайно здесь рядом находилась? Может, она вынуждала его заниматься попрошайничеством и присматривает за ним? Тогда она преступница! Нужно доставить её в отдел полиции для выяснения личности.
Тем более, что мадам сама залезла в автмобиль полицейских и требовала доставить её в отдел полиции вместе с мальчиком.
У меня 2 вопроса
Не-нет! Я не буду говорить, что они грубо тащили мальчика в машину. Если, например мальчик и в самом деле беспризорный или поругался с родителями и сбежал из дома, то он конечно будет не доволен, что его сейчас отвезут в полицию и отдадут родителям. Он будет сопротивляться. Это же не значит, что его нужно отпустить на все 4 стороны. Нет, тот факт, что они его силой затащили в машину – без вопросов.
Вот вопросы:
1.Почему они не представились? Они ОБЯЗАНЫ представляться по просьбе гражданина.
2. Почему он отталкивает женщину, которая проявляет недюжинный интерес к мальчику? Предположим, она и впрямь была бы соседка. Мать попросила подругу-соседку приглядеть за мальчиком, погулять с ним, пока сама мамаша занята на работе (ну может же быть такое?!)
И как должна вести себя женщина, которая взяла на себя ответственность за жизнь чужого ребёнка, и вот у неё этого ребёнка забирают? Ну элементарный здравый смысл подсказывает же: возьми ты эту бешеную дуру вместе с мальчиком в отделение, там разберётесь, кто такая. Нет, блядь! Нужно с упорством ишака отталкивать женщину от ребёнка! При том, что сам ребёнок не высказывает страха перед женщиной, а напротив, показывает, что он её знает и хочет быть вместе с ней. Какого чёрта нужно разлучать их?!

Что касается попрошайничества. Я уж молчу про американские сказки, мол, как я осуществил американскую мечту и стал миллионером. Обычно там звучит что-то такое: «Я в свободное время не в футбол гонял и не на скрипке пиликал, а учился зарабатывать деньги. Купил 20 газет за 1 доллар, а продавал их на улицах Нью-Йорка за 2 доллара. На вырученные деньги покупал снова газет и снова продавал. И так много раз. А потом у меня умер богатый дядюшка, оставил мне наследство, так я и стал миллионером».
Не раз видел, как на улице прогрессивная молодёжь с интересным окрасом волос и металлическими кольцами в самых неожиданных местах собиралась стайками и брынчала на гитарах, била в барабаны, пела всякие песенки, в основном ужасного звучания и смысла. При этом молодёжь выставляла открытый чехол от гитары, мол, кому не жалко, бросьте уличным музыкантам. Нет, подростки не были похожи на нищих обнюхавшихся клеем-моментом беспризорников. Это были, скорее, представители местной молодёжной богемы. Не вижу в этом ничего преступного.
Какие-то дети предпочитают атаковать фанерный рейхстаг, какие-то дети предпочитают читать на улицах стихи.
- Но ведь атакующие рейхстаг не выставляли же сумку для сбора денег! Они же не попрошайничали!
- Да, согласен. Это сделали за них другие взрослые дяденьки-попрошайки, которые заранее подошли к дяде Серёже (Шойгу) с сумкой и сказали: «Дядя Серёжа, дай нам, пожалуйста, 20 миллиардов рублей (!!! задумайтесь!!!), а мы построим детишкам картонный рейхстаг. Пусть детишки порезвятся!» Вот она где собака-то порылась!

Я, например, в возрасте этого мальчонки со сверстниками любил тёплым летним днём сесть на велосипеды и поездить по окрестностям родного села по колхозным полям и садам. Там мы собирали, что Бог пошлёт. Бог посылал нам то качаны кукурузы (потом мы их дома варили), то арбузы, то молодой стрючковый горох, то абрикосы, то вишню-шпанку, то яблоки… Мы уходили из дому спозаранку и являлись домой после захода солнца часиком к 10 вечера. Нет-нет! Мы не голодали! Наши мамы и папы трудились честно на работах и кормили нас. А мы крутили педали по 20 км в день под палящим солнцем, дышали свежим воздухом, кушали колхозные арбузы (воры!!! негодяи!!! хуже попрошаек!!!!), купались беспизорно в прудах и были счастливы.
Жизнь, господа сознательные патриоты, она настолько широка и разнообразна, в ней настолько много красок, что законами и тотальным государственным контролем всего не отрегулируешь. Ваши чёрно-белые взгляды скудны и вызывают сочувствие.
У меня всё.
В заключение хочу привести мнение ещё одного здравомыслящего человека. Он говорит складно и убедительно. Послушайте:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=AJcJw9pzmfc[/ame]