Показать сообщение отдельно
Старый 03.05.2017, 16:30   #13
Участник
Участник
 
Регистрация: 08.04.2017
Адрес: Земля
По умолчанию

Начну с того, чем закончил. Я не понимаю и не разделяю местного боевого настроя и не понимаю, в какой настрой при этом должен по идее войти собеседник. Это должно быть очевидно для местной аудитории. Может, это местная эгрегориальная экосистема так влияет на общение с новыми участниками отклоняющимися от центральной линии? Хочется верить, что эта площадка не ещё одно место сбора для подростково-юношески-горячих дискуссий в интернете на заданную тему, как во многих иных местах.

Теперь о предмете. Наверное, моя вина, что разговор пошёл преимущественно по обсуждению конкретных определений, хотя я и обращал внимание, что имеет смысл обсуждать явление переопределений в общем. Ядро моего вопроса прозвучало в конце предыдущего сообщения - научный конструктив. Допустим, я не понимаю этой проблемы - а Вы понимаете, что, в общем, предлагаете всем, кроме самих вас разговаривать на вашем языке, предлагаете свой эсперанто. Опять же, вспомним про чужой монастырь. Есть устоявшиеся представления, пусть в виде ярлыков, но они сложились. КОБ же выделяет одну из сторон, из деталей - и нарекает это всем содержанием понятия. Вы же не приписываете ремарки, мол, "с точки зрения КОБ", "в социологическом понимании" и т.п. вы начинаете с отрицания принятого, устоявшегося (это ли, к слову, не троцкизм)
при том не даёте более широких названий, а берете сформировавшиеся названия и подкладываете под них новые определения. Результат - отсутствие первичного взаимопонимания с публичными представителями тех или иных научных и культурных кругов.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вы когда-нибудь с нормальным специалистом вели диалог?
А нормальную научную книжку читали?
Я могу и встречный вопрос задать - каких специалистов и книжки Вы выбираете в качестве нормальных и научных - десяток публичных представителей и сторонников КОБ и соответствующую литературу?
Уже был вопрос в предыдущем сообщении - возьмите любую историческую, политическую передачу и покажите хоть одного специалиста(не КОБ), который ближе к пониманию о котором говорите Вы, а не к тому, о котором говорю я. Если их так много как Вы говорите, это не составит труда.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вы же берёте целый пласт явлений и загоняете под желаемые вами взгляды.
А у вас разве не так?(см. доводы выше)

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Выйдите на улицу и проведите репрезентативную выборку, что такое троцкизм. Скорее всего вашу версию, что это теория даже на уровне погрешности не получите. Вот такой вот "общеупотребляемый" термин.
Если оценить ответы тех, кто будет способен дать их более менее компетентно (начиная со старшеклассников, недавно прошедших по истории этот период), то со всей очевидностью распределение ответов будет не в пользу определения КОБ, что это какое-то там шизофреническое свойство психики. В частности, можно предположить, что ответы распределятся пополам между партийной историей и мировой революцией, а вариант КОБ, если вообще попадёт в результаты, то займёт меньше процента, в том случае, если опять же попадётся сторонник.
Участник вне форума   Ответить с цитированием