У Сирина было
коротко. Дам чуть более развёрнуто.
Предполагаю, что таких шариев и навальных - борцунов с коррупцией готовят по одним и тем же методичкам йельских промывочных школ. Главное в данном случае - как можно громче возмущаться праведным и абсолютно оправданным гневом по-поводу своих конкурентов (о чём совершенно справедливо пишите) у корыта, которые не могут спрятать своё рыло и даже не пытаются этого делать (прилюдно визжать и похрюкивают от получаемого кайфа жрачки в три свинячих рыла).
Обещание привести таких зажранцев в чувство выльется у Навального, в конечном итоге, к призыву не гадить там, где работаешь. То есть, продолжать ням-ням, трах-трах, цап-хап, но ... либо за 6-ти метровым забором или как ходор за бугром в Куршавелях, где блюдут тайну личной жизни гауляйторов от аборигенов, но копят копромат ... в случае чего.
Если же попытаться разобраться в чём именно истоки ПЖИВ, то автор данного мема никогда в жизни не сможет это объяснить, ибо его роль лишь в нагнетании эмоций, а не поиске решения проблемы.
Далее речь пойдёт для особо упоротых почитателей данного «борцуна» с ПЖИВ – 100 процентного клона Попрошенко с Укры, являющегося марионеткой тех же самых сил. Речь об истоках коррупции. Для этого надо немного углубиться в теорию.
Объективно существует два вида труда: производительный (материальный и информационный) и управленческий (выявления, выбора и внедрения наилучшего (из реально возможных) варианта развития того или иного процесса). Тот самый офисный планктон и его погонялы – это информационные рудокопы, которые занимаются сбором, сортировкой, обработкой и контролем за распространением информационных потоков по прямым и обратным цепям в любом аппарате управления (в т.ч. государственном). От результата их работы зависят обоснованность по принятию решения по загрузке «рудокопов» материи на производство материальных товаров и услуг. Так вот эти самые работники с информацией имеют некий участок в целостной информационной прямой или обратной цепи, за которую они несут ответственность. Если эти участки не имеют чётких границ (их пытаются формализовать законами), то возможны варианты, когда они (участки ответственности) либо наезжают друг на друга, либо между ними образуются разрывы, которые необходимо заполнять.
Описанная выше ситуация наездов или разрывов – типичная ситуация, ибо невозможно предусмотреть все реальные ситуации общественного жизни – объективная почва для проявления нравственности планктона, его погонял и управленцев. Великий инквизитор запрещает своим поданным выходить за рамки границ, а в случае наездов или разрывов самочинной властью устанавливает порядок. Мечта о справедливой и сильной руке. Но … современное общество стало столь сложно устроенным, что руки Инквизитора не могут дотянуться до всех жизненно необходимых брешей или нахлёстов (Вассерман и его команда технократов хочет спихнуть эту функции на искусственный интеллект, но ИИ не способен решить проблему различения объективного добра и зла для людей), а если и дотягиваются, то … часто бывает уже поздно. Спецконтроль за спецнадзором также склонен к коррупции и безинициативен во многих ситуациях – ему, что … больше всех надо?
Казалось бы, что ситуацию может спасти Великий комбинатор, когда «Всё, что не запрещено, то разрешено». Сейчас мы живём в его время. Ну и как – нравится, господа почитатели Навального? А чего не нравится то? Каждый из Чичиковых или Бендеров (обобщающая метафора для олигархических корпораций со своими говорящими головами, где Навальный – говорящая голова, – и не более того) в меру своей испорченности столбит свою полянку и борется за неё не на жизнь, а на смерть, плюя на быдляк (запутенцев, например), учитывая только интересы тех, кто способен причинить крупные неприятности. В данном случае проблема разрыва или наезда решается быстро, но … в узкокорпоративных интересах, однако.
Единственное спасение для государственной машины – отбор в неё людей, которые будут решать проблемы разрывов и нахлёстов не за страх, не за бабки и привилегии, а на совесть. Совесть предполагает некий стандарт-идеологию, которой следует человек, когда возникает неформализованная в законодательстве проблема. И такой стандарт очень прост – «Нет паразитизму одних на жизни и труде других в любом виде».