[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

Я просто уточняю - что такое показатели сами по себе?

"Показатели сами по себе" - это выдуманная "садовником" "смысловая единица", и "что она означает" - ему виднее ))

А далее, "садовник", отвечу вашими же словами:

Сообщение от садовник

Меня вполне устраивает ваш юмор. И я совсем не собираюсь ничего в вашем бреду оспаривать - зачем?

=========================

Сообщение от садовник

А сами показатели меня вполне устраивают - смотря для чего естественно, ну и конечно мной они не используются сами по себе.

Какой смысл вкладывает здесь "садовник" в словосочетание "сами по себе" - только ему ведомо, но мне этот оффтоп уже не интересен.

Садовник в этой ветке наглядно показал методологию забалтывания содержательных вопросов через навязчивое продвижение своих оффтопов, с "требованием" к другим разъяснять "садовнику" смысл каждой его же, "садовника", придумки.
Увязать в этом болоте я не собираюсь. ))

Сообщение от садовник

Впрочем, пишите - форум стерпит. Я лично - не читаю, как другие - не знаю.

Посмотрел - ответа на вопрос нет. И снова его задал.

Спасибо за откровенность! )))
Ответов ваших я "не читаю", но "точно знаю" что "ответов на мои вопросы нет" )))
Вы всех здесь за идиотов держите, "садовник" ?
Зря вы так )))

Сообщение от садовник

Забавные этюды демагогии от математика со стажем.
Я вроде писал, аксиома - это ограничение. Какая чудная подмена в "не каждое ограничение - аксиома".

Забавный математик со стажем, которому законы логики нравственно неприемлемы.

Здесь "садовник" опять придуривается.
Где вы, садовник, "подмену" увидели?

Обсуждалось определение понятия "аксиома".
Определение - это то что достаточно точно характеризует объект. (А не просто одна из характеристик объекта)

Определить понятие – это значит дать способ, позволяющий отделить объекты, охватываемые данным понятием, от всех других объектов изучения в зависимости от присущих им существенных свойств.

Источник

Например, если вы скажете, что "дерево - это растение" - это верно, но это не "определение дерева", т.к. не позволяет отделить деревья от других объектов: не каждое растение является деревом (например, одуванчик это растение, но это не дерево).

Когда я пояснила "садовнику", что его ОПИСАНИЕ понятия "аксиома" ("аксиома - это ограничение") не является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ (т.к. не каждое ограничение это аксиома, т.е. его описание не позволяет отделить аксиомы от других объектов) - "садовник" сделал вид что он "ничего не понял", и при этом меня же пытается обвинять в "непонимании законов логики" ))

Похоже, кроме демагогии "садовник" на сегодня более ни на что не способен. Тратить время на то чтобы каждый раз "тыкать его носом" - смысла не вижу.

Благодарю всех, кто следил за содержательной частью обсуждения.