Ну что же, давайте вместе почитаем указанную аналитическую записку. Синим шрифтом – цитаты из записка, чёрным – мои комментарии.
Если говорить о причинах экономических трудностей, с которыми сталкивается всё остальное общество <за исключением разнородных богатеев >, то это — непреклонная верность государственной власти во всех её ветвях либерально рыночной <социально->экономической модели.
Главный < внутрироссийский > генератор проблем — безответственность Центробанка России перед Россией.
Согласен полностью.
В.Путин: …
Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.
Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где‑то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.
А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка. (Текст выделен жирным нами при цитировании).
Итак, главный генератор проблем – безответственность Центрального Банка, политику которого поддерживает президент Путин.
<В этом ответе нет ничего по существу происходящего ни в сфере производства, ни в сфере финансового обращения и потребления. > Приведённый ответ В.В. Путина — < не более чем > публичное признание в лояльности либерально-рыночной < социально->экономической модели <, т.е. — политиканство, как элемент политического шоу>.
Полностью с этим согласен. Политиканство Путина, характеризующее его как «стратега» и «всегда говорящего правду» (по Пякину).
…При освещении этой тематики, прежде всего, необходимо указать на то, что революционная ситуация в России за период с 21 марта 2014 г. (со времени возвращения Крыма и Севастополя в состав России и введения государствами Запада разного рода санкций против нашей страны) по конец 2016 г. — не вызрела.
Согласен, пока не вызрела. Пока зарплаты не такие низкие, как на Украине. Немаловажную роль в подавлении революционных идей в головах россиян играет пример Украины, где кумовья, друзья и партнёры Путина развязали геноцид русского населения Украины, а также всячески культивируют дебилизацию потомков «великих укров». «Вы что, хотите майдан, как на Украине?!» - вот любимый конёк Кремля, околокремлёвских СМИ и всех путиноидов.
Когда женщины с детьми в мороз сидят по подвалам, их дома обстреливают – это ли не геноцид? Помнится, один «говорящий правду» авторитетно заявлял, что геноцида русскоязычного населения Донбасса Россия не допустит. А сегодня этот «говорящий правду» вместо того, чтобы вывести детей с передовой в тыл (уверен, большинство родителей согласились бы отдать своих детишек в специальные детские лагеря, где они бы в безопасности жили, учились в школах при лагерях) – он прикрывается этими детьми, делает детей разменной монетой в подлых играх, параллельно рассуждая о безопасности детей Сирии.
. Если вспомнить, что происходило в «лихие» 1990‑е, то в тот период революционная ситуация действительно вызревала и, продлись эпоха олигархического правления от имени зиц-президента Б.Н. Ельцина и далее, всё завершилось бы крахом экономики и государства, т.е. — революционной ситуацией, последствия которой страна — Русская многонациональная цивилизация в границах Российской Федерации — была бы обречена расхлёбывать на протяжении как минимум нескольких десятилетий, а в наиболее тяжёлом варианте — ушла безвозвратно в историческое небытиё.
Ну что же, давайте вспомним, что происходило в «лихие» 1990-е.
Вот график, который объясняет многое.
http://maxpark.com/community/politic/content/3027535
Да, Российская Федерация «ушла бы безвозвратно в историческое небытиё», если бы чудесным образом цена на нефть не попёрла с 10$ в 1999 г до 135$ в 2008 году. С такими ценами на нефть и собаку Путина можно было бы назначить председателем Правительства РФ, и она смогла бы обеспечить «рабочее быдло» дешёвой соевой колбасой и молоком с пальмовым маслом.
Тем не менее, этого не произошло потому, что с начала президентства В.В. Путина, т.е. с 2000 г. до начала мирового финансово-экономического кризиса 2008‑го и последующих годов— экономическое положение населения и государства улучшалось.
Благодаря управленческому гению Путина, а цены на нефть тут непричём.
Сочетание первого и второго обстоятельств обязывает сделать вывод о том, что в стране сформирована некая «опричная экономика», которая функционирует на принципах, не совместимых с либерально-рыночной экономической моделью
Что-то от вашей «опричной экономики» попахивает феодальной экономикой.
http://coolreferat.com/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D 0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0 %B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D0%B8
В итоге к настоящему времени вместо революционной ситуации, взращиваемой в России глобальной мафией либералов с целью расчленения страны и окончательного решения «Русского вопроса» в результате победы Запада в «гибридной войне», в России сложилось двоевластие мафии либерал-фашистов и её «болотной» массовки — с одной стороны, и с другой стороны — «опричного государства».
«Опричного государства»?! Ой, не смешите мои седые пейсы! Опричное государство было при Иване Грозном, при Сталине. При Грозном государство Российское существенно расширилось, приросло землями, а при Сталине экономическая мощь Советского Союза увеличивалась фантастическими (для капиталистических стран того времени) темпами. Не надо путать божий дар с яичницей.
А когда на Руси не было двоевластия? Сначала Римская Империя гадила по крупному, потом англосаксы. Всегда была на Руси пятая колонна, которая играла в интересах Запада.
Просто одни лидеры – носители «железных яиц» - вещи называли своими именами и безжалостно уничтожали врагов, другие - всё оглядывались на мнение Запада, заискивали перед Западом, напрашивались к Западу в «партёры» (в ответ слышали презрительные колкости)
Фёдор Тютчев этот процесс сюсюкания и заискивания перед Западом описал гениально просто:
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Владимир Путин сейчас всё менее походит на Сталина или Грозного и всё более похож на Николашку II.
Естественен вопрос: А почему страна идёт путём построения «опричной экономики» и «опричного государства» вместо того, чтобы в прямой форме отказаться от либерально-рыночной социально-экономической модели, изменить конституцию и законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности и тем самым начать жить качественно иначе?
На это есть две причины — внутренняя и глобально-политическая.
·Внутренняя состоит в том, что из примерно 107 миллионов избирателей (т.е. активного населения), подавляющее большинство реально некомпетентно в политике и в экономике и, главное, — не желает думать об этой проблематике, в силу чего они при своём невежестве не могут сами приступить к работе ни в органах государственной власти, ни в директоратах предприятий, заменив собою тех, кто там уже работает на основе образования, заточенного под обслуживание либерально-рыночной социально-экономической модели, и успевших наработать кое-какие управленческие навыки. Замена этих приверженцев и невольников либерализма новыми персонами, даже если те будут искренне убеждены в несостоятельности либерально-рыночной социально-экономической модели, не даст ничего, кроме падения качества управления относительно уже имеющегося уровня даже при том, что нынешнее качество управления оставляет желать много лучшего[1]. А на наработку новыми «управленцами» определённого профессионализма после этого уйдёт не один год; а на построение самовоспроизводящейся в преемственности поколений общенародной государственности уйдёт много лет, если не несколько десятилетий.
Плохому танцору всегда яйца мешают, а плохому руководителю – подленький народец. Большевикам вот подленький народец не помешал обновить управленческий корпус. Хочешь вкалывать на заводе или в поле – вкалывай! А коли лезешь в кресло руководителя, то будь любезен отвечать за результат, иначе поедешь вкалывать за чечевичную похлёбку в места достаточно отдалённые. А на твоё место найдём нового, который, увидев судьбу 10-ти предыдущих начальников, крепко подумает, прежде чем сесть в кресло руководителя, а уж коли сядет, то будет из кожи вон лезть за результат, ибо строить БАМ с лопатой и тачкой ему ой как не хочется.
Соответственно, в случае, если Россия открыто отказывается от либерально-рыночной социально-экономической модели, «национализирует» рубль, обратив кредитно-финансовую систему в государственную собственность и инструмент государственного макроэкономического управления, то это вызовет недовольство глобальной ростовщической мафии, которая предпримет свои меры противодействия. В этом случае России в одиночку предстоит иметь дело со всем мировым либеральным фашизмом и подчинёнными ему социокультурными, экономическими и военными ресурсами.
Да, это так. Сегодня перед Россией стоит выбор: или медленная смерть в качестве инструмента в руках глобального паразита – мировой мафии, или оглашение на весь мир своих интересов, лидер заручается поддержкой народа и вступает в прямой (наверное, кровавый) конфликт с мировой мафией, как это сделал Сталин. Здесь есть шанс: или Россия будет стёрта с лица Земли или получит действительно суверенитет. Рискнуть жизнью ради свободы можно. Тем более, что альтернатива риску – медленная неминуемая смерть.
Причём предстоит иметь дело в условиях, худших, нежели те, что имели место в период Великой Отечественной войны, а потом — в период «холодной войны» 1946[2] — 1991 гг., когда СССР противостоял, тоже практически в одиночку, всей мировой системе капитализма во главе с блоком НАТО и США;
Интересно, чем же сегодняшние условия хуже прежних?
…поскольку, в отличие от СССР, нынешнее российское общество не имеет сплачивающих его идеалов, а равно целей политики государства, общих для подавляющего большинства тех, кто трудится в разных сферах
Да что вы говорите? Правда?!
Лидер российского народа сначала топчется на остатках «сплачивающих идеалов», а после этого цинично даёт понять народу (в умолчаниях, мол, кто знает, тот поймёт), что поскольку нет «сплачивающих его идеалов», то и борьба за светлое будущее бессмысленная. Слепил из фекалий убогий образ «патриотизма» , мол ни вашим, ни нашим:
«НОВО-ОГАРЕВО, 3 фев <2016 г.> — РИА Новости. Национальная идея в РФ есть, это патриотизм, никакой другой идеи придумывать не надо, заявил в среду < 3 февраля > российский президент Владимир Путин.
"Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо", — сказал Путин на встрече с активом "Клуба лидеров" по продвижению инициатив бизнеса.
"У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма", — подчеркнул он.
"Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, не связана с деятельностью какой-то партии. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной", — добавил Путин».
Ни слова о Справедливости, ни слова о Правде. Мол, авось наши партнёры нас не больно накажут, смилостивятся и простят, возьмут в свой круг избранных на правах прислуги или «младших партнёров». Что, у вас расбушевались террористы?! Тогда Россия идёт к вам! Быть дубинкой в руках мировой мафии и «нефте-газовым цехом» в мировой хозяйственной системе –вот что нас ждёт при такой политике «ни вашим ни нашим».
Такой государственной идеологии в России нет, но не в силу действия конституционного запрета, а в силу того, что представители государственной власти видят в народе:
·не сограждан, обладающих таким же достоинством, как и они сами,
·а быдло, назначение которого — быть «дешёвым трудовым ресурсом».
Как следствие, темы справедливости и эксплуатации «человека человеком» исключены из публичных политических дискуссий, а изрядная доля правящей «элиты» оценивает Великую октябрьскую социалистическую революцию — как преступление и ошибку Истории.
Ага, царь тут непричём, это бояре плохие. Да и народен гнилой. Не повезло царю с народом.
Эти высказывания о патриотизме недостоверны, в частности, потому, что в гражданской войне 1918 — 1921 гг. с обеих сторон воевали люди, убеждённые в своём патриотизме, но — по-разному, взаимоисключающе идеологизированном и идеализированном патриотизме.
Тем не менее, приведённые и другие высказывания В.В. Путина об идеологически выхолощенном патриотизме — вполне уместны в условиях имеющего место в стране двоевластия мафии либералов и «опричного государства» и соответствуют осуществлению государственного управления на основе принципа «кто знает — тот поймёт, а кто не знает или не сумел понять, — это его проблемы» и примитивности понимания проблемы патриотизма и справедливости изрядной долей населения, депутатами Госдумы, сенаторами и чиновниками разных государственных ведомств. Умолчания такого рода способны повлечь за собой две разновидности последствий:
·они позволяют не накалять бессмысленные эмоции в толпе и не возбуждать в обществе агрессивность социальных групп в отношении друг друга и снижать социальную напряжённость между ними при условии, что проводимая политика действительно достаточно эффективно устраняет исторически сложившуюся в обществе несправедливость;
·но если проводимая политика не устраняет исторически сложившуюся в обществе несправедливость, вследствие чего не обеспечивает развитие общества, а консервирует её и усугубляет, то такие утверждения вызывают ненависть в среде терпящих несправедливость социальных групп, что ведёт к взращиванию революционной ситуации, которая неизбежно разразится в революцию или бунт, когда «элитаризовавшаяся» и противопоставившая себя обществу государственная власть достаточно деградирует и утратит дееспособность во внутренней политике.
Итак, наш солнцеликий вынужден пользоваться идеологически выхолощенным патриотизмом, чтобы не раскачивать лодку. При этом ВП СССР даёт чётко понять, что подобные «оболванивания» народных масс действительно могут играть в пользу стабильности, но только при «
при условии, что проводимая политика действительно достаточно эффективно устраняет исторически сложившуюся в обществе несправедливость»
Осталось ответить на вопрос: а что, разве сегодняшняя политика российской власти «
действительно достаточно эффективно устраняет исторически сложившуюся в обществе несправедливость»?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос однозначный: нет.
Но если ответ отрицательный, то по мнению ВП СССР, то «
такие утверждения вызывают ненависть в среде терпящих несправедливость социальных групп, что ведёт к взращиванию революционной ситуации, которая неизбежно разразится в революцию или бунт, когда «элитаризовавшаяся» и противопоставившая себя обществу государственная власть достаточно деградирует и утратит дееспособность во внутренней политике»
Получается, что ВП СССР нам даёт следующую логическую цепочку: Путин => рассуждения о выхолощенном патриотизме якобы с целью нераскачивать лодку=> политика государства не устраняет в обществе исторически сложившуюся несправедливость, а наоборот, только множит несправедливость=>нарастан ие в обществе недовольства=>созревание революционной ситуации=>неизбежная революция или бунт.
Однако… Хорошенькие перспективы рисует ВП СССР российскому обществу под чутким руководством солнцеликого.
\
"собаку Путина"
- сутки бана
Ещё одно подобное высказывание и мы с вами попрощаемся навсегда.