[Андрей Старцев]

Захар Замиров:

Андрей, "До сих пор в КОБ нет ни одной практики, ни одной технологии на основе методологии КОБ." - старцевский маразм становится всё жиже и жиже, его адекватность уже не вызывает вопросов, ибо он сам, на основе свой супер-практичной методологии не в состоянии ответить на простой вопрос: "Что должен делать праведник, когда два злодея дерутся?" - заданный ему ещё 12-ого января 2017 года (видимо считает такой вопрос не практичным, а постановку не методологичной, ожидает пока жизненные обстоятельства заставят ответить на этот вопрос, заданный в чуть более неприятной форме). Кстати ему также не ведомо, что процесс постановки вопросов - есть практика осуществления деятельности на основе методологии (в том числе КОБ,) более того он считает что беседа - в которой выясняется несостоятельность его ущербных стереотипов распознавания факторов внешней среды - это не демонстрация работоспособности (некой) методологии, потому что не знает что такое диалектика и методология вообще (к тому же демонстрируя свой высоко-развитый интеллект он предпочитает как моська гавкать на Диогена, вместо того чтобы отвечать на простые вопросы, демонстрируя свою якобы более высокую меру понимания бытия), но думает что знает всё (ведь прочитал не только ВП СССР (судя по уровню понимания, не осилил не только сноски в толстых книгах, но и не удосужился почитать литературу, на которую ссылаются эти сноски), но и то чего нет даже в учебниках истории за 11-ый класс - это говорит о многом...), как тот персонаж что пришёл к мудрецу со своим глупым вопросом, он даже не понял как тонко ему намекают на уровень его по-знаний. Но будучи до мозга костей троцкистом и сатанистом, перекладывает со своей больной библейской головы, на других тезис о не вменяемости (для начала было бы неплохо озвучить набор параметров, так сказать эталонный набор характеристик описывающий вменяемого субъекта). Но так как любой психиатр знает, что не вменяемому (и одержимому своим хобби - мозгодурства) гражданину сложно объяснить что он не вменяем, и любые попытки наладить с таким индивидом равноправный диалектический диалог, пресекаются именно с его стороны фразами типа: "Не задавайте мне вопросы." и периодическими жалобами типа: "Я ушёл и больше не буду читать ваши сообщения". "по жизни "офисным планктоном" и наёмным персоналом" - раб он ведь прежде всего раб в мировоззрении, а не в формально-штатном смысле своей подчинённости какой-либо системе управления, в этом смысле многие Свободные люди, попавшие под диктатуру библейской системы, даже в опале и заточении продолжали чувствовать себя СВоБоДными, но есть и "свободные" эгрегориальные проститутки, которые даже не осознают кто их сутенёр и на кого они работают в соответствии с формулой: "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру не понимания на тех, кто знает и понимает больше". "у того будет масса вопросов..." - вот вы выучили таблицу умножения, и на её основе можете решать разные задачи, будут ли у вас возникать вопросы по самой таблице умножения? Если вы её действительно освоили - нет, но если ваш опущенный в противоестественность мозг, просто не в состоянии удержать всю таблицу умножения для того чтобы оперировать её понятиями в повседневной жизни, то вероятно у вас будут постоянные вопросы и претензии к таблице умножения, так что сперва освойте таблицу умножения, а потом увидите, что все ваши вопросы проистекают из-за не выученных уроков. "потому что уже давно чувствуют, что ответа на их вопрос не будет" - пропагандируете интеллектуальное иждивенчество? само собой, ибо сами так и не сознались, вы ли состряпали дезу или кто вам подкинул скриншоты криво скомпелированных высказываний Сталина из двух разных по контексту и по содержанию выступлений, но когда вам предложили ознакомится с оригиналом, указав точное место, где этот текст можно изучить целиком, последовало громкое заявление типа: "Вы не умеете работать с текстом, у вас тут много лишнего, вот-вот, очень скоро, я покажу вам ошибочность такого подхода к расс
Андрей, вот-вот, очень скоро, я покажу вам ошибочность такого подхода к рассмотрению высказываний Сталина". "эту детективную историю, как эта записка была опубликована повторно в интернете и почему" - дилетанты от методологии, только и могут рассуждать вокруг да около, обсуждать суть изложенного в записке им некогда, ибо они слишком заняты своим хобби. Зато могут грозить пальчиком и ставить на счётчик авторский коллектив, эх моська! Завязывай бухать, жрать трупы животных - начни заниматься физической культурой, очистись от скверы, тогда с Божей помощью, ответишь на свои вопросы сам, возможно многое станет ясно, и перестанут возникать навязчивые вопросы, на которые в материалах КОБ есть ответы.

А.С.:

Захар, простите, а вы - кто?

Чем занимаетесь?

Какое образование?

Лет вам сколько?

Чем конкретно помогла вам КОБ? - помогла избавиться от алкоголя, табака или прочих порочностей? - помогла создать своё дело? - вы стали востребованы другими людьми в сфере управления? - что написать по этому вопросу можете?

Обо мне, например, можно всё узнать открыто - было бы желание зайти на мою страничку или задать вопрос.

А вы-то кто?

Захар Замиров:

Андрей, "вы - кто?" - "кто" понятие растяжимое, и ответ может быть от "никто" до "не вполне адекватный с точки зрения некоторых граждан субъект", не официальный представитель и не член АК ВП СССР, просто тот, кто хочет стать Человеком.
"Чем занимаетесь?" - живу, занимаюсь само развитием (или деградацией по мнению некоторых толпарей) и помогаю в этом остальным (как правило тем, кто способен входить в диалектический диалог).
"Какое образование?" - библейское естественно-научное и антибиблейское самообразование.
"Лет вам сколько?" - 31,91666
"Чем конкретно помогла вам КОБ?" - понять что есть Всевышний и осознать некоторые принципы управления.
"помогла избавиться от алкоголя, табака или прочих порочностей" - не употреблял, но мясо ел.
"помогла создать своё дело? - моё всегда при мне, там, где мои советы "востребованы другими людьми в сфере управления?"
"что написать по этому вопросу можете?" - предпочитаю оставлять лавры крикунам, даю советы бесплатно, когда пишу статьи, то на авторство не претендую, вся информация рассеяна по десяткам разных сайтов (но кто ищет находит).
"А вы-то кто?" - из вышеизложенного можно сделать вывод - водолей - сеятель сеющий в меру понимания слово истины или заблуждения, кому как кажется исходя из его меры развития.

А.С.:

Ну, это нормально.
Было бы удивительно, если бы адепт КОБ дал адекватно-вменяемый ответ на простейший вопрос.

Захар Замиров

Андрей, Ваше марево никак не уймётся? Вот вам простой вопрос, вдогонку к тому, что был задан 12-ого января 2017 года, на который вы не можете дать адекватно-вменяемый ответ по причине собственного атеизма: "Вы не пробовали провести эксперимент, задать вопрос Богу о Его бытии? Типа: "Бог если ты существуешь дай знак" и дождаться ответа через язык жизненных обстоятельств? Не пробовали потому-что:
- боитесь получить ответ?
- и ли потому-что считаете эксперименты над тем, кто якобы не существует анти-научными? Но тогда вытекающий вопрос, как относится к вашей атеистической не вменяемости тем, кто такой эксперимент провёл (не один раз и с длительным интервалом), вопрос задал и получил подтверждение? Ведь есть люди, которые считают телепатию не возможной, есть люди которые считают телекинез не возможным, есть люди которые не умеют видеть будущее, но есть и те (чьего внимания судя по всему вы добиваетесь и требуете типа: "А пройди ка сквозь вон ту стенку"), для кого эти явления являются частью обыденной жизни (но как мне кажется люди достигшие высокой меры развития не станут играть в слабо и тем более не будут афишировать свои навыки перед фанатами псевдо-науки, которая по своему злонравию возжелает поэксплуатировать феномен в корыстных целях). Ибо фоме неверующему сколько не показывай (как фараону египетскому Моисей), он всё время будет думать что это фокус (фараон позвал своих фокусников, чтобы те обыграли Моисея), что его опоили, внушили через гипноз и т.п. в общем ничего не было и всё ему только привиделось (вариант с обвинением в одержимости тоже не редок). Так вот, у вас свобода воли, вы сами выбираете во что верить, поэтому по вере вашей да будет вам.

А.С.:

Интересно...
Откуда взято, что я - атеист?
Что за очередные шизофренические выдумки пишет адепт КОБ?
Отмечал уже - и готов отметить ещё раз - если в моих сообщениях адепты КОБ не находят для себя знакомых слов и словосочетаний - это ещё не значит, что в моих сообщениях нет ответа.
Захар, вы какой-то сказочный адепт КОБ, честное слово...

Захар Замиров:

Андрей, "Откуда взято, что я - атеист?" - простой вопрос, Вы праведник верящий Богу и живущий по-совести? (если в свойственной вам манере не заметите этот вопрос, то что можно сказать о вашей нравственности, Различении и Совести вообще?) Или верующий в то, что Всевышнего нет и Он якобы безучастен к жизни людей? (Про две разновидности веры в КОБ описано доходчиво: идеалистические верующие в идолов, материалистические верующие в "научный" подход) Встречал разных "верующих", отличить более праведного от сатаниста вполне посильная задача, если знать на какие вопросы сатанист никогда не станет отвечать, и тут снова напоминаю, 12-ого января вам был задан вопрос: "Что должен делать праведник (естественно не атеист, а верящий Богу), когда дерутся два злодея?", 21 января вам был задан ещё вопрос на тему, верящий ли вы Богу: "Вы не пробовали провести эксперимент, задать вопрос Богу о Его бытии?" - прямого ответа не последовало. "это ещё не значит, что в моих сообщениях нет ответа" - цитата из кинофильма "Как же тебя понять коль ты ничего не говоришь..." - то что вы лепечете на не понятном КОБ-овцам языке, ещё не значит что они вас поймут, но если вы видя то, что они вас не понимают продолжаете гнуть свою пургу, то это есть проявление чего? Не атеистической праведности? Или сатанинского наваждения? Или они ещё просто не доросли до вашей меры понимания и поэтому вы снисходительно троллите их, давая возможность подрасти и стать более управленчески состоятельными?

А.С.:

Это какие-то сказочные сторонники КОБ...

Если в моём сообщении сказочные сторонники КОБ для себя не увидели знакомых слов и словосочетаний - то собрать смысл моего сообщения такие сказочные сторонники КОБ уже не в состоянии.

Сказочный сторонники КОБ обвиняет меня, что я отвечаю вопросом на вопрос, и тут же сам демонстрирует это же самое... А какой кобовский новояз в каждом сообщении от сказочного сторонника КОБ - об этом даже напоминать нет смысла. Это какая-то концептуальная сказка... Кобовский формат мышления.

Сторонников КОБ я разочарую своими ответами. Особенно - сказочных...

Дело в том, что В.М.Зазнобину и ВП СССР и в голову не приходила мысль, что в нашей славянской Вере есть знание о Творце. Я знаю, что есть Творец, Бог, Создатель. Потому для меня вопрос - а веруете ли вы Богу или верите ли вы в Бога - абсурден по моему мировидению. Такие вопросы задают только АТЕИСТЫ, которые под веянием религиозной моды повторяют эти модные вопросы, как африканские попугаи. В КОБ принято такие вопросы задавать - вот адепты КОБ всех остальных этими вопросами и терроризируют.

Про праведников я сказочному стороннику КОБ задавал уточняющий вопрос - кто там праведник - коммунист И.Сталин или капиталист Г.Трумэн? - когда это два злодея. Кто же из этих двух злодеев, по мнению сказочного сторонника КОБ - праведник? Я не могу пока никак ответить на вопрос про действия праведника от сказочного сторонника КОБ, пока у меня не будет чёткой определённости - кто же там праведник? Но у сказочного сторонника КОБ явно какая-то своя, сказочная эгрегориальная волна с кобанутым новоязом...

Поглядись-ка в зеркальце, сказочный сторонник КОБ, и научитесь сначала сами следовать тем требованиям, которые вы предъявляете другим или по которым обвиняете других. Таким глупым делом ещё занимался выродок Диоген - ходил и пальчиком во всех горожан тыкал, что они ещё не человеки. Рекомендую сказочным сторонникам КОБ изжить такую порочную практику поведения от выродка Диогена, ставшей уже эгрегориальным ореолом всего движения сторонников КОБ...

Захар Замиров:

Андрей, "Это какие-то сказочные сторонники КОБ..." - у Вас (в единственном числе) от порочностей в глазах уже двоится? "Если в моём сообщении сказочные сторонники КОБ для себя не увидели знакомых слов и словосочетаний - то собрать смысл моего сообщения такие сказочные сторонники КОБ уже не в состоянии." - пока что я не встретил ни одного слова, которое было бы вне рамок моего миропонимания, но всё же напомню, что понятие - это не только слово, но ещё некоторый процесс(образ) в бытии связанный с этим словом, то что ваши слова пустышка и никак не связаны с реальными и прошлыми процессами в бытии - остаётся только для вас не доказанным фактом, ибо прибываете в плену своих библейских сказок. "Сказочный сторонники КОБ обвиняет меня, что я отвечаю вопросом на вопрос, и тут же сам демонстрирует это же самое..." - здесь нужно процитировать фрагмент в котором было не столько обвинение, сколько вопрос о мере понимания чем одни вопросы, отличаются от других: "Как в простонародье называют тех, кто отвечает вопросом на вопрос? (может быть видели шутов скоморохов, которые на простое предложение не дебоширить или вопрос: чего дурака валяете? выдают околесицу)" - так как вы не смогли пройти тест на диалектическую вменяемость, вам было дано пояснение: "К тому же вы не смогли пройти тест на адекватность миропонимания, и не ответили на вопрос: "Как в простонародье называют тех, кто отвечает вопросом на вопрос?" Очевидно такое понятие как диалектика вам совершенно чуждо, поэтому вы не отличаете шута-демагога от диалектика, так вот - не все шуты диалектики, не все диалектики шуты. Диалектический диалог подразумевает последовательную цепочку: вопрос-ответ+вопрос-ответ+вопрос, где ответы и вопросы детализируют искомый образ истины. Вы же предпочитаете разрывать последовательность и забегаете на шаг вперёд, не детализировав грани истины." "А какой кобовский новояз в каждом сообщении от сказочного сторонника КОБ - об этом даже напоминать нет смысла." - здесь вы сами признаётесь, в том, что вменяете другим, а именно "не увидели знакомых слов и словосочетаний" и у вас не возникли соответствующие им образы, поэтому "собрать смысл моего сообщения" вы "не в состоянии". "Это какая-то концептуальная сказка... Кобовский формат мышления." - ещё один тест на вменяемость, думаете сказка при определённых условиях не может стать былью? То есть вы отрицаете, что например сказка, про джедаев выдуманная Джорджем Лукасом, стала частью общей всем реальности в виде субкультуры поклонников Звездных войн? Вам понятен механизм на основе которого субъективные "сказки" растекаются по общей для всех объективной реальности? "Сторонников КОБ я разочарую своими ответами. Особенно - сказочных..." - так, чисто для справки, лгать вы можете окружающим сколько угодно (пока не кончится попущение), но лгать себе не стоит (опасно для жизни), поэтому ваши ответы прежде всего важны для вас лично, а для окружающих они тоже важны, но в силу наличия у них свободы воли и индивидуального интеллекта, ваши ответы не способы зазомбировать всех на ложное восприятие бытия (но каких-то зомби ваши ответы конечно могут отправить по ложному пути). "Дело в том, что В.М.Зазнобину и ВП СССР и в голову не приходила мысль, что в нашей славянской Вере есть знание о Творце." - вас не про знание спросили, а про то, есть ли у вас с Всевышним прямой диалог (в обход иерархов всех церквей мира) через язык жизненных обстоятельств. Вообще всё дело в том, что вы не различаете знание о Телевизоре (просто знаете что есть такой предмет), веру в Телевизор (не знаете и ни разу не видели Телевизор, но верите что он существует) и веру всему что показывают по-Телевизору (верите Богу по-Совести и имеете с ним обоюдосторонний диалог), поэтому вы лишь бездумный и безучастный к телевещанию телезритель (Бог говорит с каждым на языке его жизненных обстоятельств, но вы по свободе воли можете их игнорировать), который просто знает "что есть Телевизор, Вещающий, Картинки&quo
Андрей, но доступа к изменению сетки программ у вас нет (не знаете где вам вещает Бог, а где сатана нашёптывает, то есть нет Различения добра и зла), для этого нужно стать телемастером, который не просто знает что Телевизор существует, но и умеет различать полезные Богодержавные каналы, от вредных попущенских (тот кто может общаться напрямую с Создателем телевещания). "Потому для меня вопрос - а веруете ли вы Богу или верите ли вы в Бога - абсурден по моему мировидению." - исходя из этого вы признаётесь в том что у вас нет прямой связи с Всевышним, и вы являетесь слепо-верующим в картинки, которые вам подсовывают другие носители знаний о бог/Боге. "Такие вопросы задают только АТЕИСТЫ, которые под веянием религиозной моды повторяют эти модные вопросы, как африканские попугаи." - скорей наоборот, такой вопрос могут задать только те, кто сами задавали его и получили ответ от Всевышнего. "В КОБ принято такие вопросы задавать - вот адепты КОБ всех остальных этими вопросами и терроризируют." - не часто встречаю этот вопрос, а когда встречаю, то понимаю, что его задают не просто так, а для того чтобы убедится, что ведут беседу не с атеистом или слепо верующим. "Про праведников я сказочному стороннику КОБ задавал уточняющий вопрос - кто там праведник - коммунист И.Сталин или капиталист Г.Трумэн? - когда это два злодея." - здесь вы снова проявляете свою сатанинскую одержимость и подменяете мой вопрос, своей шутовской отмазкой, ибо не спрашивал у вас кто праведник Сталин или Трумэн, но спросил "Что должен делать праведник в ситуации, когда дерутся два злодея" - то есть личности злодеев здесь не играют никакой роли, это некая вероятностная матрица событий, в которую могут попасть не праведные атеисты, но вместо вменяемого ответа, вы продолжаете уклоняться от прямого ответа, и даже не спрашиваете, а прямо утверждаете что оба они одинаковые злодеи: "Кто же из этих двух злодеев, по мнению сказочного сторонника КОБ - праведник?" - ответ на этот вопрос уже был дан ""Ваш ответ вообще подразумевает только ОДНО слово" - если сжимать ответ до одного слова это слово Бог, все остальные в большей или меньшей степени не праведны, даже Иисус в какой-то мере оказался неправеден, ему не просто так на плечо сел голубь, это было знамение, которое он проигнорировал, а потом было воздаяние, пустыня и беседа на горе, но он всё же одумался и сказал "отойди от меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"." - мой вариант ответа, когда дерутся два злодея нужно определить кто из них более праведен и если вы окажетесь менее праведными по отношению к ним, то не стоит лезть их разнимать (согласно Корану: "одни злочестивые вкушают ярость других" это им наказание за атеизм) под горячую руку, но если вы более праведны чем они, то тогда нужно защищать более слабого и более праведного, согласно Корану: "А если кто-нибудь из <атеистов> просил у тебя убежища, то приюти его, пока он не услышит слова Всевышнего. Потом доставь его в безопасное для него место. Это - потому, что они - люди, которые не знают." "Я не могу пока никак ответить на вопрос про действия праведника от сказочного сторонника КОБ, пока у меня не будет чёткой определённости - кто же там праведник?" - то что вы не различаете Сталина от Трумэна уже говорит о том, что у вас нет Различения добра и зла и вам не следовало бы лезть в драку между ними и тем более клеветать на них, ибо эгрегориальный исход может быть не в вашу пользу. "Но у сказочного сторонника КОБ явно какая-то своя, сказочная эгрегориальная волна с кобанутым новоязом..." - в данной теме я не использовал термины, которые отсутствуют в работах ВП СССР, так что волна эта не моя, а то что вы не можете считать информацию с этой волны, говорит о том, что ваш приёмник непригоден для этих задач, у него слишком низкая частота дискретизации. "Поглядись-ка в зеркальце, сказочный сторонник КОБ, и научитесь сначала сами следовать тем требованиям, которые вы предъявляете
Андрей, другим или по которым обвиняете других." - вы забываете, что в собеседнике отражаетесь вы сами, поэтому "неча на зеркало пенять коль рожа крива", чтобы это осознать, вам нужно вернуться к началу диалога и проследить динамику моей подстройки под вашу частоту дискретизации. "Таким глупым делом ещё занимался выродок Диоген - ходил и пальчиком во всех горожан тыкал, что они ещё не человеки." - просто вы ещё не доросли до меры понимания действий Диогена, поэтому он для вас не отличим от шута, но не все диалектики шуты, не все шуты диалектики (вспомните письмо А.В.Барченко профессору Г.Ц.Цыбикову от 24 марта 1927 г). "Рекомендую сказочным сторонникам КОБ изжить такую порочную практику поведения от выродка Диогена, ставшей уже эгрегориальным ореолом всего движения сторонников КОБ..." - а что вы предлагаете взамен диалектики? У вас за душой есть что-то более совершенное? Исходя из моей меры понимания, и судя по вашей писанине (детсадовского уровня освоения КОБ, ибо некоторые в 7-ом классе понимают больше) что-то не особо видно насколько это нечто превосходит диалектику предлагаемую КОБ.

А.С.:

Захар, приглашаю вас, как сторонника КОБ, принять участие в теме концептуального форума, которую я открыл специально для такого случая - "Общение со сторонниками КОБ" - http://forum.kob.su/showthread.php?t=12594

Предлагаю вам перенести наше общение на форум, в котором есть широкие возможности по оформлению текста, а также предлагаю закрыть общение в этой теме, которая не соответствует уже содержанию нашего общения.

В этой теме я более не участвую, потому прошу вас продолжить общение в предложенной мной теме на концептуальном форуме kob.su. Вы можете перенести любые свои сообщения в ту тему для продолжения общения.

Захар Замиров:

Андрей, "В этой теме я более не участвую" - объясняю почему вы уже три раза "не участвовали в этой теме", но продолжаете сюда зачем-то строчить свои отговорки и пространные возражения. Дело в том, что будучи эгрегориально одержимым у вас нет воли, поэтому вы не уйдёте от сюда пока вас не отпустит эгрегор. Но так как эгрегор носителей "славянской системы знаний о боге" предпочитает оставлять последнее, пустое слово за собой, при этом может доить вас до конца, то ельцинские фразы типа "я устал я ухожу", будут вновь и вновь появляться здесь... Так что посмотрим, насколько ещё хватит вашего энергетического баланса.
Возвращаясь к сути темы, ещё раз повторяю: "Не секрет, что среди сторонников КОБ значительное количество зомби закодированных Мёртвой Водой, для проверки их на вменяемость Зазнобин иногда говорит одно, а пишет на доске другое, если никто не среагирует - он знает что его аудитория не вполне адекватна. То что вы обратили внимание на его оговорку - это хорошо, но я всё же считаю что это была не оговорка а информация из ноосферы (скорей всего на закрытом собрании ложи он проходим обряд одной из клятв которого стала эта формула), но даже если это была просто оговорка, вы впряглись и пошли троллить коб-овец, заставляя их извилины шевелиться, то есть помогаете Зазнобину изменить динамику типов психики среди адептов КОБ в сторону "свободно мыслящих Человеков" - за это Вам спасибо. Но всё же для того чтобы приносить реальную пользу для соборности, нужно указывать более точные источники на которые вы опираетесь, а не так "в школьных учебниках этого нет, а то место откуда я это взял я вам не скажу" (если берёте данные не из текстуальных баз так и говорите - скачал из эгрегора) - а то такое поведение это уже герметизм и монополизация знаний (хотя мы то точно знаем что не у кого нет права на монопольный доступ к истине), если вы одумаетесь и решите не безсознательно работать на эгрегор КОБ, а сознательно, то ваши материалы имеют шанс стать частью базы знаний Мёртвой Воды (я просто чувствую что в вас кипит тщеславие и желание пристроить свои "научные" труды куда-нибудь, чтобы на них обратили внимание и признали за автором некий авторитетный статус не одержимого библейщиной не Диогена, но великого мыслителя)."
И тут вы пишете "приглашаю вас, как сторонника КОБ, принять участие в теме концептуального форума, которую я открыл специально для такого случая - "Общение со сторонниками КОБ"" - а я могу спросить, а с чего вы взяли что я сторонник КОБ? (то что кто-то прочитал библию не делает его сторонником библейской концепции, то что кто-то отстаивает какую-то точку зрения, которой следует некий авторитет, не делает из защитника истины слугу авторитета) Использую КОБовский новояз? Вот некоторые думают что у ГП мировоззренческий стандарт "Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал 1А, IEВЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,– возвышенно и свято Имя Его, – и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер." - но я думаю что это стандарт для слуг и пользуюсь другим, так что по мировоззренческому стандарту меня нельзя причислить к сторонникам КОБ.