[Промузг]

Сообщение от садовник

Для меня истина - всегда конкретна. На данный момент склоняюсь к мнению, что абсолютных истин нет. Бога попрошу оставить в покое. Я совершенно не представляю себе, что это такое. Поэтому могу согласится, что это Абсолют с тем же успехом, что могу согласится, что это не Абсолют. Я понятие не имею, что это. О конкретных проявлениях каких-то могу судить, но не более.

Садовник, Вы противопоставляете конкретность абсолютности истины? Тогда конкретный пример: у атома водорода есть всего лишь один протон. Является ли данная конкретная истина абсолютной или нет?

Та же МИМ - это конкретика аксиоматики нашего мира. Этих миров с совершенно отличной аксиоматикой - пруд пруди. Соответственно в них имеющаяся ДОТУ может оказаться совершенно ложной.

Любой конкретный сотворённый мир (из рассмотрения пока можно исключить умозрительные не тварные миры), отличный от нашего, в силу существования в нём разнокачественных составляющих (однородная и анизотропная безконечная среда без изменения её структуры, то есть качества как упорядоченности, ни как себя не может проявить себя для себя самой и внешнего по отношению к ней наблюдателя, находящегося в этом мире) автоматически или с необходимостью "превращается" в мир-систему, то есть в нём эти разнокачественные составляющие становятся элементами, которые можно сравнить друг с другом в отношении наличия у них общих признаков и ... следования существования одних признаков при наличии или отсутствии других признаков, то есть связей между ними. Само по себе наличие этих признаков и связей между ними не даёт нам абсолютно ничего до тех пор пока они м.б. абсолютно произвольными, что возвращает нас в исходную абсолютно качественно тождественную самой себе "первосущностью" в смысле порядка при соотнесении любых её частей с друг другом и бесконечной целостностью. Лишь наличие ограничений в числе признаков и их возможных связей приводит к возникновению абсолютно любого возможного тварного мира. Иными словами: если нет признаков и связей - тварного мира нет; мы имеем какие угодно признаки и связи - тварного мира нет; если есть ограничения на признаки и связи, то тварный мир проявляется. При этом тварный проявляется не просто так, а ... идейно или функционально обусловлено, ибо проявившиеся признаки и их связи не могут быть слепой комбинацией из бесконечного их множества, что связано, по-моему, с тем, что лишь один из них обладает атрибутом (качеством) самодостаточности (в нём есть всё необходимое для гармоничного сосуществования разнокачественностей всегда и везде). Описание этих признаков и связей между ними также не даёт идею или функцию сотворённого (проявленного) мира, если у того, кто это делает нет хоть каких-то собственных (истинных или ложных) предположений о цели бытия сотворённого мироздания - "всё познаётся в сравнении". В этот мир мы приходим заниматься именно этим - самая главная загадка нашей Жизни и ... ДОТУ нам в помощь, чтобы её разрешить и реализовать на своём уровне бытия.

Подчёркиваю ещё раз - это моё мнение, а не истина в последней инстанции. Не нравится мнение - можете не уважать. Однако по возможности я на все вопросы стараюсь приводить логические модели и аргументацию. Что вы с этим собираетесь делать - отмахиваться, как от назойливых мух?

Садовник, здесь ни от кого не отмахиваются, а стремятся понять - посмотрите сколько усилий потратили на Андрея множество людей. Зачем? Чтобы в сравнении различных позиций преодолеть свою ограниченность в понимании Жизни. Когда же Андрей начинает утверждать, что у "водорода два протона", все дружно указывают на его ограниченность в стремлении помочь ему перешагнуть через неё.

И даже в нашем мире можно определить предел границы модели МИМ - так же, как определяется предел частных теорий - пространства, времени. Ну это оставим в покое, считаем, что я в ересь нечаянно погрузился. Этот предел модели МИМ потому что никак в ближайшее время не проявит себя на практике.
Я не могу быть сторонником КОБ - потому что как раз эти предельные вещи и стараюсь изучать, т.е. в них ДОТУ уже не работает. Для практики они пока не интересны.

А здесь хотелось бы ... поподробнее.