Клевета имеет вполне однозначное юридическое определение:
"распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".
Подчёркнутое - это квалифицирующие признаки, подлежащие доказыванию при производстве по делу о клевете. При отсутствии хотя бы одного из признаков, деяние не может быть квалифицировано как клевета.
При этом, поскольку то, чего нет, не может быть доказано прямо, а только от обратного, - обязанность по доказыванию соответствия действительности порочащих сведений, возлагается на распространителя таких сведений.
Донесение сведений клеветнического характера до органов, полномочных вести правовое преследование в отношении якобы совершения лицом противоправных деяний, образует состав деяния "заведомо ложный донос".
Поэтому обращение в органы может быть составной частью противоправного деяния, НО противоправность состоит, разумеется, не в факте обращения в органы, что является конституционным правом граждан, А В ФАКТЕ СООБЩЕНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ.
И если судья не видит разницы, между этими формулировками, то такую судью нужно гнать сцаной тряпкой, вне зависимости от размера взятки, которую она заплатила за своё место.