Я просто не уверен, что такого рода воздействия в реальности имеют место быть.
Нет, нет. Я не оспариваю, я привожу лишь свою точку зрения и аргументирую её. Мне важна научная составляющая, а не мистификации.
И пока не приведены однозначные аргументы действует "бритва Оккама". Зачем плодить сложные сущности, когда явления объясняется вполне банально в рамках имеющегося (научно обоснованного, т.е. в том числе и в ходе экспериментов) инструментария. Зачем?
Я же уже написал, что воздействия могут идти по многим информационным каналам и имеют достаточно сложный комплексный рисунок.
"Сглазун" к примеру имеет славу "сглазуна". В этом случая при его взгляде активируются определённые стереотипы. Ну хотя бы "ожидания плохого". Всё, он на меня посмотрел - должно что-то случиться. Ситуация меняется лишь в деталях, если сам объект не знает, что на него посмотрели, но окружающие знают. Всё, с ним что-то должно случиться. А дальше банально - всё, что не произошло по какой бы то ни было причине молва относит к сглазу. Ожидание плохого - напрягает сензитивные системы человека, в результате накапливается усталость и реально плохое событие может уже и пропустить.
Это совсем не означает, что всё описано и всё известно. Но давайте разделять - случаи выходящие за рамки описанных моделей.
|