[садовник]

Думаю. У всякой медали есть и обратная сторона.

Для упрощения управления повсеместно внедрена система рейтингов. В научной среде - количество публикаций, по сути та же рейтинговая система.
Управлять через неё до безобразия просто. Ну с публикациями достаточно управлять разрешениями на публикацию или запретами и совсем не тоталитарно прямым телефонным звонком.

Проблема в том, что "класс управителей" разного ранга под воздействием этой простоты сам деградировал. Не зря же были попытки привлечения творческих мальчиков не для интеллектуальных упражнений, а именно для выработки творческих решений... в заданной канве. Ну изначально шизой уже идея отдавала. ("Игра в бисер") Интеллект, насколько мы помним, - банальный комплекс алгоритмов.
А тут самая верхушка обленилась и решила и творчеством перестать заниматься, а передать... короче "хочу я быть владычицей морскою...".

Внедрение повсеместное простеньких рейтинговых систем управления - как показатель деградации самой системы управления.

Тем не менее не следует приуменьшать, как её совокупную мощь, так и пользу. Польза несомненно была. Иначе такая система не просуществовала. Польза от такой системы, направленной на максимизацию параметров - бурное освоение малоосвоенных пространств: территорий, науки, техники, производств и т.д.
Естественно, это не единственно возможный путь... ну по всей видимости наиболее оптимальный при той совокупной нравственности, которая складывалась по мере движения человечества.

зы: Ещё науку неплохо было бы разделить, а то под ней понимается много чего. Я имею в виду именно науку, а не околонаучную деятельность. Так можно выявить, как минимум два аспекта - наука, как описание имеющихся систем и наука, как создание новых систем, ранее которых ещё не существовало. Если первую - практически можно зацикливать на интеллектуальную деятельность, то вторая априори требует творческого начала.